Решение по делу № 2-1723/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1723/2023

УИД 22RS0015-01-2023-001770-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № НОМЕР от ДАТА.

В обоснование требований указано, что ДАТА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № НОМЕР об частичном удовлетворении требований Кузнецова А.Ю. о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 109 717,5 руб. Ссылается на то, что ДАТА Кузнецов А.Ю. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ДАТА ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило в пользу Кузнецова А.Ю. выплату страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере 148 743,5 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР. ДАТА Кузнецов А.Ю. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах»с претензией о доплате страхового возмещения. ДАТА ПАО «СК «Росгосстрах» письмом НОМЕР уведомило Кузнецова А.Ю. об отказе в выплате страхового возмещения и неустойки. ПАО «СК «Росгосстрах» полагает, что обязательства перед Кузнецовым А.Ю. исполнены, а решение финансового уполномоченного № НОМЕР от ДАТА по обращению Кузнецова А.Ю. подлежит отмене в виду следующих обстоятельств. Между ООО «ЛЕГИОНКОМ» и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО Профессионал Лайт» НОМЕР со сроком страхования с ДАТА по ДАТА в отношении транспортного средства. По договору КАСКО застрахован имущественный интерес Кузнецова А.Ю. при наступлении риска «Ущерб». ПАО «СК «Росгосстрах» определило размер затрат на восстановительный ремонт в соответствии с экспертным заключением, подготовленное Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от ДАТА. Экспертное заключение ПАО «СК «Росгосстрах» соответствует «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДАТА НОМЕР-П. В первоначальном заявлении о страховом возмещении Кузнецов А.Ю. просит рассмотреть заявленное событие на условиях договора КАСКО. Таким образом, размер страхового возмещения определяется только в рамках правил договора КАСКО. Финансовый уполномоченный определил размер затрат на восстановительный ремонт в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «ВОСМ» от ДАТА, так как пришел к выводу о рассмотрении обращения Кузнецова А.Ю. на условиях договора ОСАГО. ПАО «СК «Росгосстрах» полагает, что финансовый уполномоченный рассматривая страховой случай вы рамках договора ОСАГО нарушает тем самым права самого Кузнецова А.Ю., так как он сам заявил об урегулировании страхового случая в соответствии с условиями договора КАСКО.

В судебное заседание представитель ПАО «СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения.

Заинтересованные лица Кузнецов А.Ю., Тупиков А.В., АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № НОМЕР от ДАТА требования Кузнецова А.Ю. о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, в пользу Кузнецова А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 109 717,5 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение вступило в силу ДАТА, следовательно, период обжалования с ДАТА по ДАТА включительно.

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось с указанным заявлением в суд ДАТА (согласно квитанции об отправке электронного обращения), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного страховщиком не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 вышеназванного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА вследствие действий водителя Тупикова А.В., управлявшего транспортным средством «Nissan», государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен вред транспортному средству «Subaru», государственный регистрационный номер НОМЕР принадлежащему на праве собственности Кузнецову А.Ю.

Гражданская ответственность Кузнецова А.Ю. на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах»по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

Кроме того, между ООО «ЛЕГИОНКОМ» и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО Профессионал Лайт» НОМЕР со сроком страхования с ДАТА по ДАТА в отношении транспортного средства. По договору КАСКО застрахован имущественный интерес Кузнецова А.Ю. при наступлении риска «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору КАСКО является Кузнецов А.Ю. Договор КАСКО заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) №171. Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере страхового возмещения по полису ОСАГО. Страховая сумма по договору КАСКО составляет 400 000 руб.

Гражданская ответственность Тупикова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

ДАТА Кузнецов А.Ю. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДАТА НОМЕР-П. Дополнительно Кузнецов А.Ю. просил ПАО «СК «Росгосстрах» рассмотреть заявленное событие на основании условия договора КАСКО, а в случае, если размер ущерба не превысит размер франшизы, установленной договором КАСКО, то заявленное событие рассмотреть на условиях договора ОСАГО.

В заявлении от ДАТА Кузнецовым А.Ю. не выбрана форма осуществления страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению «СЭТОА» НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 263 386 руб., с учетом износа – 148 743,50 руб.

ДАТА ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило в пользу Кузнецова А.Ю. выплату страхового возмещения в рамах договора КАСКО в размере 148 743,5 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДАТА Кузнецов А.Ю. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме по договору ОСАГО, а также неустойки.

ДАТА ПАО «СК «Росгосстрах» письмом НОМЕР/А уведомило Кузнецова А.Ю. об отказе в выплате страхового возмещения и неустойки.

Поскольку Кузнецовым А.Ю. оспаривался размер выплаченного возмещения, финансовым уполномоченным назначалась независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДАТА № У-23-13682_3020-004 стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составляет 258 461 руб., с учетом износа – 144 600 руб.

Согласно абзацу восьмому п.1 ст.1 Федерального закона от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 Закона об ОСАГО.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент вынесения решения финансового уполномоченного) (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДАТА, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст.12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абз. 6 п. 15.2 указанной статьи.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГОесли ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Договор ОСАГО серии ХХХ НОМЕР заключен после ДАТА (а именно ДАТА), в связи с чем по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА НОМЕР (в редакции, действующей на момент вынесения решения финансового уполномоченного), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонтаповрежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Финансовый уполномоченный установил, что местом жительства заявителя является АДРЕС.

В соответствии со списком СТОА, размещенным на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по месту жительства заявителя у финансовой организации заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортного средства по ОСАГО, с учетом критерия доступности 50 км (СТО ООО «М88», ИП ФИО5, ООО «МКЦентр», ООО «Механик»).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ страховой компанией не представлены документы, подтверждающие невозможность осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на указанных СТО.

Разрешая заявление ПАО «СК «Росгосстрах» и оставляя его без удовлетворения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что поскольку ПАО «СК «Росгосстрах», не имея права заменять без согласия Кузнецова А.Ю. форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем ПАО «СК «Росгосстрах» без законных оснований выплатило страховое возмещение лишь в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Кузнецова А.Ю. без учета износа, а именно ПАО «СК «Росгосстрах» произвело Кузнецову А.Ю. выплату страхового возмещения в сумме 148 743,5 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу указанных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания.

Из обстоятельств дела следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило Кузнецову А.Ю. страховое возмещение в размере 148 743,5 руб., рассчитанном без учета износа. Выплата возмещения именно в этом размере в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства.

Доводы заявителя ПАО «СК «Росгосстрах» о том, что размер страхового возмещения в указанном случае должен определяться только по договору КАСКО и рассчитываться без учета износа, являются несостоятельными, поскольку Кузнецов просил рассмотреть его заявление по закону об ОСАГО, если ущерб не превысит франшизу, а в данном случае ущерб не превысил 400 000 руб.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что поскольку размер страхового возмещения, выплаченный Кузнецову А.Ю. ПАО «СК «Росгосстрах» не превышает размер франшизы, установленный договором КАСКО, то требование Кузнецова А.Ю. о рассмотрении заявления страхового случая на условиях договора ОСАГО является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного, как о том просит страховщик, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ПАО «СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДАТА № У-23-13682/5010-008 по обращению Кузнецова Александра Юрьевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.