Решение по делу № 02-3443/2022 от 07.09.2022

УИД 77RS0008-02-2022-008860-25

Дело № 2-3443/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3443/2022 по иску Филиппова И... В... к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов И.В. обратился в суд с иском к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Уральская» (ООО «Уральская») взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав, что 15.10.2019 г. между ответчиком ООО «Уральская» и ИП Буравой АС. заключен договор участия в долевом строительстве №Ж-ОС-10/19-2-0.5-54. Объектом долевого строительства по договору являлись в том числе апартаменты, которые расположены по адресу: адрес, лит. Ж, кадастровый номер 78:06:0206601:30, корпус 2, этаж 5, условный номер 36, общая площадь по проекту 70.25, количество комнат 2. На основании соглашения №Ж-ОС-04/21-2-36 о передаче прав и обязанностей по Договору от «12» апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем Буравым Аркадием Семёновичем, Филипповым Иваном Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская», участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику денежные средства (Стоимость Апартамента) в размере 16 298 000 руб. В настоящее время все обязательства по условиям договора перед Застройщиком Филипповым И.В. исполнены, стоимость объекта долевого строительства оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2021, однако, объект долевого строительства по состоянию на 01.11.2021 в собственность не передан. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в период с 01.07.2021 года, квартира до настоящего времени истцу не передана. Таким образом, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта долевого строительства. Истец 27.08.2022 обратился к ответчику с претензией о неисполнении своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве и предложил Обществу в добровольном порядке в соответствии с условиями договора уплатить соответствующую неустойку, а также возместить Истцу моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств. Претензия получена ответчиком 29.08.2022 посредством сети «Интернет» путем направления соответствующего электронного письма (с одновременным направлением оригинала письма на указанный в Соглашении почтовый адрес Общества), ответчик получил указанное письмо и направил 01.09.2022 в адрес Истца ответ, согласно которому сообщил, что в нарушении вышеуказанного соглашения 11.01.2022 завершил строительство и ввел в эксплуатацию гостинично-офисный комплекс «Доклендс» по адресу: адрес, лит. Ж. В настоящее время идет передача объектов долевого строительства. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи, с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

На основании изложенного истец Филиппов И.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Уральская» в его пользу неустойку за период с 01.07.2021 по 01.11.2021 в размере 909 870 руб. 99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 489 935 руб. 50 коп.

Истец Филиппов И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Венедиктова А.В., который поддержал заявленные исковые требования, в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уральская» своих представителей в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор Зеленоградского АО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 15.10.2019 г. между ответчиком ООО «Уральская» и ИП Буравой АС. заключен договор участия в долевом строительстве №Ж-ОС-10/19-2-0.5-54 (л.д.8-12).

Объектом долевого строительства по договору являлись в том числе апартаменты, которые расположены по адресу: адрес, лит. Ж, кадастровый номер 78:06:0206601:30, корпус 2, этаж 5, условный номер 36, общая площадь по проекту 70.25, количество комнат 2. Согласно п. 4.1 Договора цена договора – 16 298 000 руб., оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

На основании соглашения №Ж-ОС-04/21-2-36 о передаче прав и обязанностей по Договору от «12» апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем Буравым Аркадием Семёновичем, Филипповым Иваном Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская», участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику денежные средства (Стоимость Апартамента) в размере 16 298 000 руб. В настоящее время все обязательства по условиям договора перед Застройщиком Филипповым И.В. исполнены, стоимость объекта долевого строительства оплачена в полном объеме (л.д. 19-24).

Согласно условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2021 г.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.07.2021 по 01.11.2022 года составил 909 870 руб. 99 коп.

Вместе с тем, указанный расчет неустойки не соответствует действующему законодательству. Истец при расчете исходил из цены договора в рамках уступки требований, а не исходя из первоначальной цены договора участия в долевом строительстве, что не соответствует действующему законодательству, поскольку размер уступаемых обязательств должен соответствовать размеру прав, уступаемых по первоначальному договору, цена договора уступки фактически не является ценой договора участия в долевом строительстве, а образовалась из коммерческого интереса ИП Буравой А.С, на получение прибыли от продажи полученного по договору участия имущества истцу. Также истец при подсчете неустойки применил неверную ключевую ставку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 30.06.2021 ставка составила 4,5% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.07.2021 по 01.11.2022 составляет 606 285 руб. 60 коп. (16 298 000 x 124 x 2 x 1/300 x 4,5%).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 606 285 руб. 60 коп. в счет неустойки.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 70 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем самым нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 305 642, 80 руб., из расчета: ((606 285, 60 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «Уральская» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Уральская» в бюджет города Москвы составляет 9 563 руб. (при удовлетворении требования в размере 606 285, 60 руб. – 9 263 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Филиппова И... В... к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская» (ИНН 7840501189) в пользу Филиппова И... В... (паспортные данные) неустойку в размере 606 285, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 305 642, 80 руб., а всего 916 928 (девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 563 (девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

1