Решение по делу № 33а-5124/2020 от 22.06.2020

Судья 1 инстанции Исакова Н.Н.                 УИД 38RS0032-01-2019-006039-45

                  № 33а-5124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 г.                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» Турманова А.Д. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы административного ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2020 г. по административному делу № 2а-540/2020 по административному исковому заявлению Центрального банка РФ в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Иркутская Сберегательная касса», Ю.А., Л.Н., С.А., Г.А., И.А., В.В., О.В., О.Ю., В.С., В.П., Г.Н., В.С., Е.В., А.В. о принятии решения о ликвидации юридического лица, обязании произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией в установленный срок, о возложении обязанности на учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» по осуществлению ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ обратился в суд с административным иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Иркутская Сберегательная касса», Ю.А., Л.Н., С.А., Г.А., И.А., В.В., О.В., О.Ю., В.С., В.П., Г.Н., В.С., С.И., Е.В., А.В. о принятии решения о ликвидации юридического лица, обязании произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией в установленный срок, о возложении обязанности на учредителей КПКГ «Иркутская Сберегательная касса»» по осуществлению ликвидации юридического лица.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля     2020 г. административное исковое заявление Центрального банка РФ в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ удовлетворено, Кредитный потребительский кооператив граждан «Иркутская Сберегательная касса», расположенный по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 30, оф. 2, ОГРН 1123850027465, ИНН 3812141850, ликвидирован, на Кредитный потребительский кооператив граждан «Иркутская Сберегательная касса» (ОГРН 1123850027465, ИНН 3812141850), учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса»: Ю.А., Л.Н., С.А., Г.А., И.А., В.В., О.В., О.Ю., В.С., В.П., Г.Н., В.С., Е.В., А.В. возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса»     - Турманов А.Д. обратился в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2020 г.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с не соответствием требованиям статьи 299 КАС РФ, а именно, апелляционная жалоба не мотивирована, основания, по которым административный ответчик считает решение суда неправильным, жалоба не содержит; государственная пошлина оплачена не административным ответчиком (КПКГ «Иркутская Сберегательная касса»), а его представителем Турмановым А.Д. Представленная в материалы дела доверенность не содержит полномочий представителя административного ответчика на оплату государственной пошлины либо иных платежей за административного ответчика. Указано, что учет (зачет) оплаченной госпошлины, а также краткая апелляционная жалоба нормами действующего законодательства не предусмотрены.

22 апреля 2020 г. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба с приложенными документами об отправке апелляционной жалобы в адрес участников процесса.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от          24 апреля 2020 г. апелляционная жалоба административного ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан                          «Иркутская Сберегательная касса» на решение Кировского районного суда     г. Иркутска от 19 февраля 2020 г. возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков в установленный срок, указанных в определении Кировского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2020 г., а именно, доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы от юридического лица - КПКГ «Иркутская Сберегательная касса» к материалам жалобы не приложено.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного ответчика - Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» Турманов А.Д. в частной жалобе просит определение судьи отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ. В обоснование жалобы указывает, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была уплачена представителем Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса», действующим по доверенности, названная доверенность была приложена к апелляционной жалобе вместе с расходным кассовым ордером, подтверждающим получение денежных средств юридического лица на оплату государственной пошлины представителем Турмановым А.Д.

Возражения на частную жалобу не представлены.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая административное исковое заявление, судья Кировского районного суда г. Иркутска исходил из того, что административным ответчиком нарушены требования части 2 статьи 130 КАС РФ, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено не в полной мере, а именно: государственная пошлина административным ответчиком КПКГ «Иркутская Сберегательная касса» не оплачена, а представленная в материалы дела доверенность не содержит полномочий представителя административного ответчика на оплату государственной пошлины либо иных платежей за административного ответчика.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.

Согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Полномочия представителя определены статьей 56 КАС РФ. При этом Кодекс не содержит правила о специальной оговорке права представителя на уплату государственной пошлины, поэтому в доверенности не обязательно указание полномочий представителя на совершение расчетно-кассовых операций от имени лица, подающего в суд исковое заявление.

При этом, если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, подающее исковое заявление, другим лицом, уполномоченным на предъявление административного иска, то следует исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет надлежащим лицом.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» Турманов А.Д. приложил платежное поручение № 6754497 от 20 марта 2020 г. об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в которой имеется отметка об оплате госпошлины за КПКГ Иркутская Сберегательная касса (ИНН 3812141850) за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что Кредитным потребительским кооперативом граждан «Иркутская Сберегательная касса» с апелляционной жалобой представлены расходный кассовый ордер от 20 марта 2020 г., на основании которого Турманов А.Д. получил в кассе кооператива 3 000 рублей на оплату государственной пошлины, а также доверенность на имя Турманова А.Д., в соответствии с которой он уполномочен представлять интересы Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом административному ответчику, в том числе с правом подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представителем Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» Турмановым А.Д. не является безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее последующего возвращения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» к производству.

Руководствуясь ст. 313, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от              24 апреля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Административное дело направить в Кировский районный суд              г. Иркутска для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы административного ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Иркутская Сберегательная касса» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2020 г. к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья	Н.И. Медведева