Решение по делу № 22К-859/2021 от 25.10.2021

Судья Середа А.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Майкоп                             25 октября 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Паранук Д. Х.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

обвиняемого Бадаляна Г.С. посредством системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Иванова А.Ш., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение), переводчика Мартиросяна Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Бадаляна Г.С. – адвоката Иванова А.Ш. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Адыгея Шадже М.Р. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бадаляну Г. С. – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Бадаляну Г.С., <данные изъяты> не судимому, сроком на 01 месяц 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 07 декабря 2021, включительно.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав объяснения обвиняемого Бадаляна Г. С. и адвоката Иванова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2021 года отменить и избрать иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Чуяко Т.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда от 12 октября 2021 года подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2021 года в Майкопский городской суд Республики Адыгея с согласия руководителя следственного органа обратился следователь Шадже М.Р. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бадаляна Г. С.

В обоснование ходатайства указал, что по настоящему уголовному делу, возбужденному 13 ноября 2020 года Бадалян Г.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

09 декабря 2020 года в 01 часов 55 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Бадалян Г.С. и водворен в ИВС Отдела МВД России г. Майкопу.

09 декабря 2020 года Бадаляну Г.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 декабря 2020 года Бадаляну Г.С. продлен задержания на 72 часа, то есть до 19 часов 00 минут 13.12.2020.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 декабря 2020 года Бадаляну Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 07 февраля 2021 года включительно.

В дальнейшем мера пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Бадаляну Г.С. продлевалась неоднократно, последний раз 26 августа 2021 срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 12 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 13 октября 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 05 октября 2021 года руководителем следственного органа – начальником СУ МВД по Республике Адыгея ФИО7 продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 13 ноября 2021 года.

Мотивируя необходимость продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бадаляна Г.С., следователь указал, что запланированные при предыдущем продлении следственные и процессуальные действия выполнены в полном объеме, а именно: предъявлено окончательное обвинение в окончательной редакции ФИО8, а также Бадаляну Г.С. на армянском языке; потерпевший ФИО9 и обвиняемый Бадалян Г.С. уведомлены об окончании следственных действий. Уведомление обвиняемого ФИО8 об окончании следственных действий запланировано на 06 октября 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Бадаляна Г.С. истекает 13 октября 2021 года, однако, данного срока недостаточно ввиду того, что по делу необходимо: уведомить об окончании следственных действий обвиняемого ФИО8; продлить срок содержания под стражей обвиняемого Бадаляна Г.С., продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО8; выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру Республики Адыгея.

Окончание следственных действий по настоящему уголовному делу и направление его в порядке ст. 220 УПК РФ запланировано на 13.11.2021.

Учитывая положения ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, согласно которым по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом требований статей 221, 227 УПК РФ, то есть не менее 24 дней до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого Бадаляна Г.С. на 1 месяц 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, до 07 декабря 2021 года включительно.

При этом Бадалян Г.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 15 лет, является лицом без гражданства и не имеет регистрации на территории Республики Адыгея, у следствия по-прежнему имеются основания полагать, что в случае изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он, опасаясь справедливого наказания, скроется от органов предварительного следствия или суда. При этом Бадалян Г.С., угрожавший потерпевшему применением насилия и уничтожения его имущества, может оказать давление на ФИО9 и свидетелей, чем воспрепятствует производству расследования и установлению истины по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции следователь Шадже М.Р., а также прокурор Хасанов З.М., поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Обвиняемый Бадалян Г.С. и его защитник- адвокат Иванов А.Ш. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Бадаляна Г.С.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Бадаляна Г.С. – адвокат Иванов А.Ш., выражает несогласие с постановлением суда. Просит его отменить и вынести новое решение, избрав Бадаляну Г.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов жалобы адвокат приводит положения статей 97, 110 УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 года №41 (пункты 21 и 22), а также постановления ЕСПЧ.

Суд, продлевая срок содержания под стражей, указал, что обстоятельства послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела не содержат сведений того, что Бадалян Г.С. может скрыться от следствия, может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства. Соответственно предположения при отсутствии надлежащих сведений, не могут быть положены в обоснование для продления срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции не учтено и не принято во внимание, что обстоятельства с момента заключения Бадалян Г.С. под стражу изменились и отпали, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей.

По делу допрошены все свидетели, следствием собраны все доказательства, доказательств того, что Бадалян Г.С. угрожал кому-либо из участников уголовного судопроизводства, пытался скрыться от предварительного следствия, пытался уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, нет, и в действительности таких фактов отмечено не было.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, не привел в постановлении конкретных фактических данных, свидетельствующих о невозможности избрания Бадалян Г.С. иной более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, а ограничился лишь формальными доводами о том, что оснований для применения иной более мягкой меры пресечения не имеется.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Бадалян Г.С. и адвокат Иванов А.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2021 года отменить и избрать домашний арест.

Прокурор Чуяко Т.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бадаляна Г.С. оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2021 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221 и частью третьей статьи 227 УПК РФ.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведении и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бадаляна Г.С. подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 108 и 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого Бадаляна Г.С. под стражей.

05 октября 2021 года руководителем следственного органа – начальником СУ МВД по Республике Адыгея ФИО7 продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 13 ноября 2021 года.

Из представленных следователем и исследованных судом первой инстанции материалов, усматривается, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бадаляна Г.С. проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность его подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей исследованы предусмотренные статьями 97, 99, 108, ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бадаляна Г.С., суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при предыдущем продлении, в настоящий момент не отпали и не изменились.

Обвиняемый Бадалян Г.С. имеет одного малолетнего ребенка, болеет тяжелым заболеванием – сахарным диабетом 2 типа, находится на инсулине, однако, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция, которой предусматривает лишение свободы сроком до 15 лет, является лицом без гражданства, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевшего ФИО9 и свидетелей, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что по делу необходимо: уведомить об окончании следственных действий обвиняемого ФИО8; продлить срок содержания под стражей обвиняемого Бадаляна Г.С., продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО8; выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру Республики Адыгея.

Таким образом, срок испрашиваемый следователем для продления срока содержания под стражей обвиняемого Бадаляна Г.С., суд первой инстанции обоснованно признал разумным и соответствующим требованиям ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Бадаляна Г.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не установлено. При этом наличие заболеваний у обвиняемого Бадаляна В.В., препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении Бадаляна Г.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Так, суд первой инстанции посчитал невозможным отмену либо изменение обвиняемому Бадаляну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую в виде залога или домашнего ареста ввиду того, что данные меры пресечения не смогут в должной мере воспрепятствовать обвиняемому скрыться от органов следствия и суда, либо иным воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому Бадаляну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе и домашнего ареста, о чем просит защита, так как данная меры пресечения не сможет в должной мере воспрепятствовать обвиняемому скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и объема запланированных следственных действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бадаляна Г.С., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения меры пресечения Бадаляна Г.С. на домашний арест, о чем просили в судебном заседании обвиняемый и его защитник, суд апелляционной инстанции также не находит, так как более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и условий дальнейшего производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2021 года в отношении обвиняемого Бадаляна Г.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Ш. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий –                             Х.Е. Панеш