Решение по делу № 2-465/2017 (2-4814/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-465/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года                                г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Дагировой З.Н.,

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидиевой ФИО33 к Алиханову ФИО34, Абдурахманову ФИО32. Магомедову ФИО31 о признании недействительными договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Г.Г. обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи. В обоснование иска указала следующее. В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО11 Г.Г. к ФИО9 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании отсутствия ее (как супруги собственника) согласия на совершение указанных сделок. Так, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени ФИО11 Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО9 земельный участок площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032, находящийся по адресу: РД, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени ФИО11 Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО9 земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:430, находящийся по адресу: РД, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе.

После обращения ФИО9 к ФИО11 Г.Г. с иском от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании имуществом истице стало известно, что помимо оспоренных ранее договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы ФИО11 Р.С. в лице представителя по доверенности ФИО3 и ответчиком ФИО9 в тот же период была заключена еще одна сделка - договор купли-продажи нежилого помещения (здания автоцентра) от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору было реализовано нежилое помещение (здание автоцентра) литер «А», «Б», «Г», «Г1», «Г2», находящееся по адресу: РД, <адрес>, Автоцентр 1/503, в районе водопроводной станции, общей площадью 412,3 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО11 Р.С. и, следовательно, она его правопреемница.

При этом следует отметить, что переход права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения (здания автоцентра) от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

Ни истица, ни ее муж не имели намерения и воли продать указанное недвижимое имущество (земельные участки и здание автоцентра). Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были составлены односторонне и формально в силу сложившихся между мужем и ФИО2 денежных обязательств в подтверждение того, что эти обязательства будут погашены. Мужа даже не поставили в известность о заключении оспариваемых сделок.

В связи с изложенным заключенные от имени мужа договоры купли-продажи являются мнимыми, т.к. составлены формально, в отсутствие воли продавца на реализацию имущества и воли покупателя на его приобретение.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При заключении оспариваемых мной сделок продавец не имел намерения продавать принадлежащее ему имущество, договоры были заключены формально, в целях создания для ФИО2 видимости гарантий возврата ему одолженных денежных средств, переход права собственности по оспариваемым договорам не был зарегистрирован в ЕГРП, по сей день владение и пользование указанным имуществом осуществляет ФИО11 Г.Г.

По существу договоры не исполнены, поскольку обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным не только путем подписания сторонами соответствующего документа о передаче, но и после вручения этого имущества покупателю, а в данном случае фактическое вручение имущества от продавца покупателю не состоялось - по сей день владение и пользование указанным имуществом осуществляет ФИО11 Г.Г.

Об этом в частности свидетельствует обращение ФИО9 в суд с иском от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом.

При этом ФИО9 А.Г. в период после заключения сделок и до обращения в суд не предпринимал какие-либо действия претензионного характера, направленные на то, чтобы истица или ее муж освободили проданное имущество, т.е. на достижение правового результата, соответствующего юридически оформленным и совершенным сделкам купли-продажи, что указывает на совершение сделок с ФИО9 для видимости, а не для создания тех последствий, которые доподлинно должны быть характерны для договора купли-продажи недвижимого имущества.

В делах об оспаривании мнимых сделок следует иметь в виду, что стороны правильно оформляют все документы по заключению сделки, но не стремятся создать реальные правовые последствия заключенной сделки, поскольку сделка по существу совершается лишь для вида. Поэтому само по себе соответствие документов по сделке установленным законом формальным требованиям не может свидетельствовать о действительности сделки.

Как указано выше, ФИО9 А.Г., заключивший сделки, не стал требовать от ФИО11 Р.С. сразу по их заключении освобождения земельных участков и здания автоцентра, а только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении почти 10 месяцев и только после смерти ФИО11 Р.С.) обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Следует учесть еще и то, что о недействительности оспариваемых сделок по их мнимости свидетельствует то, что спорные объекты были реализованы по существенно заниженной цене. Так, земельный участок, площадью 3800 кв.м., согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, был продан за 180 тысяч рублей; земельный участок, площадью 1509 кв.м. - за 150 тысяч рублей; здание автоцентра, общей площадью 412,3 кв.м., - за 250 тысяч рублей.

В то время как реальная рыночная цена указанных объектов гораздо выше. Об этом, в частности, свидетельствует то, что их залоговая стоимость в 2012 году (на момент заключения с ОАО «Россельхозбанк» договоров ипотеки) составляла 51 893 005 руб., 20 606 995 руб. и 7 500 000 руб. соответственно. Их кадастровая стоимость согласно данным официального сайта Росреестра составляет 29 422 754 руб., 11 636 970,39 руб. и 11 540 812,99 соответственно.

Цена сделки в силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ относится к существенным условиям договора продажи недвижимости. В связи с этим указание в оспариваемых договорах явно низкой цены продаваемых объектов недвижимости в совокупности с изложенными выше обстоятельствами также свидетельствует о порочности и мнимости волеизъявления сторон сделок.

По смыслу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка следует применить последствия недействительности сделки, восстановив положение, существовавшее до нарушения права.

Просит суд признать недействительными договор купли-продажи нежимого помещения (здания автоцентра) литер «А», «Б», «Г», «П», «Г2», общей площадью 412,3 кв.м., за кадастровымномером 05:40:000069:2902, находящегося по адресу РД, <адрес>,Автоцентр 1/503, в районе водопроводной станции, заключенного ДД.ММ.ГГГГ междуФИО4, действующим от имени ФИО11 РашидаСергеевича, и ФИО9, а также передаточного акта куказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительностисделки;

договор купли-продажи земельного участка, площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032, находящегося по адресу: <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, а также передаточного акта к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки;

договор купли-продажи земельного участка, площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:430, находящегося по адресу: <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 а также передаточного акта к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки.

На указанное исковое заявление ФИО3 представлены возражения с просьбой об отказе в иске по следующим основаниям. Изложенные в иске доводы голословные и противоречат обстоятельствам дела. ФИО3 был участником этой сделки с самого начала. ФИО10 в офисе ФИО6, который расположен прямо у входа во второй рынок, передал 150 000 000 руб. за вышеперечисленные объекты. Это было в июне. После того как получил деньги ФИО6 сказал, что у него очень много проблем и эти проблемы решил этой сделкой. Как только получил деньги, ФИО12 вместе с ФИО13 пошли в кассу. Он поручил произвести оформление объекта и для этих целей выдал генеральную доверенность от 09.06.2015г. с правом представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению нежилым зданием с кадастровым номером 05:40:000069:2902 под автоцентр общей площадью 412,3 кв.м., литер «А», «Б», «Г», «Г1», с правом продавать, обменивать, закладывать, вносить в уставной капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым зданием иными способами.

В указанной доверенности предоставлено право продавать и подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ФИО11 Р.С. деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении ФРС, кадастра и картографии по РД, с правом заключать и подписывать договоры аренды, купли-продажи, доверительного управления, другие договоры, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные необходимые документы, расписываться за ФИО11 Р.С и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность эта была оформлена нотариусом <адрес>. Согласно этой доверенности ФИО3 были заключены договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000069:2902 под автоцентр общей площадью 412,3 кв.м, литер «А», «Б», «Г», «Г1». Подписание договора происходило в офисе ФИО27 и после как напечатали один договор и передаточный акт в трех экземплярах завис компьютер. Ему надо было срочно ехать по делам, а на остальные два объекта уже сам ФИО12 дал генеральные доверенности ФИО10.

В противовес тому, что представитель истца акцентирует внимание суда на том факте, что якобы истец - ФИО11 Г.Г. не давала своего согласия на отчуждение (продажу) указанных в исковом заявлении объектов недвижимости своему супругу - ФИО11 Р.С, в материалы дела представлено согласие ФИО8, удостоверенное нотариусом г.ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного согласия следует, что ФИО11 Г.Г. дает согласие своему супругу ФИО11 Р.С. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из:

Земельного участка с нежилым зданием общей площадью 3800кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0430 под автоцентр общей площадью 412,3 Литер «А», «Б», «Г», «Г1» с кадастровым номером 05:40:000069:2902, второго земельного участка общей площадью 1509,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции приморского жилого района.

Содержание настоящего согласия прочитано ФИО11 Г.Г. лично и зачитано ей вслух.

ФИО5 оформляла согласие ФИО3 присутствовал в кабинете у нотариуса ФИО24 вместе с ним был друг Шамиль, при них она изложила желание удостоверить свое согласие провести отчуждение имущества, а именно речь шла об участке с нежилым зданием. расположенным в <адрес> в районе водопроводной насосной станции (PIZZA-XA). Нотариус ФИО24 попросил ее предоставить паспорт, паспорт ее супруга, свидетельство о заключении брака и документы, подтверждающие права собственности на все объекты. ФИО5 ею были представлены все документы, ФИО24 ФИО11 Г. еще раз объяснил, что объекты. о которых идет речь. могут быть проданы, подарены, заложены, на что она ответила - что сама нотариус и понимает, что подписывает.

ФИО3 ей объяснил, что ее муж PIZZA-XA продал и добавил, что все это происходило при его участии. Потом полученное согласие от ФИО11 Г., точнее копия была представлена в банк, а оригинал этого согласия он отдал ФИО13.

Согласно генеральной доверенности, полученной от ФИО11 Р.С. и согласию от ФИО11, ответчиком были подписаны соглашение на пролонгацию залога, соглашение между ФИО27 и ФИО26 о взаимных обязательствах, дополнение к соглашению от 25.08.2015г., письмо на имя директора ОАО «Россельхозбанк». где ФИО3 подтвердил, что и ФИО11 Р.С, и его супруга ФИО11 представили все необходимые документы на смену собственника заложенных объектов.

Также ответчиком ФИО9 представлены возражения на иск с просьбой об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. В своем исковом заявлении представитель ФИО11 Г.Г. указывает следующее:

"При этом следует отметить, что переход права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения (здания автоцентра) от 09.06.2015г. и по договорам купли-продажи земельных участков от 19.06.15г. и от 20.06.15г. не был зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке».

В противовес указанному доводу представителя истца, согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. № отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Следовательно, довод представителя истца в части признания указанных в исковом заявлении договоров купли-продажи недействительными, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость в ЕГРП к покупателю ФИО9 является противоречащим п.60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. №.

В своем исковом заявлении представитель ФИО11 Г.Г. указывает следующее:

«Ни я, ни мой муж: не имели намерения и воли продать указанное недвижимое имущество (земельные участки и здание автоцентра). Договоры купли-продажи от 09.06.15г., от 19.05.15г. и от 20.06.15г. были составлены односторонне и формально в силу сложившихся между моим мужем и ФИО2 денежных обязательств в подтверждение того, что эти обязательства будут погашены. Моего мужа даже не поставили в известность о заключении оспариваемых сделок».

«В связи с изложенным заключенные от имени моего мужа договоры купли-продажи являются мнимыми, т.к. составленными формально, в отсутствие воли продавца на реализацию имущества и воли покупателя на его приобретение».

«Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».

«При заключении оспариваемых мной сделок продавец не имел намерения продавать принадлежащее ему имущество, договоры были заключены формально, в целях создания для ФИО2 видимости гарантий возврата ему одолженных денежных средств, переход права собственности по оспариваемым договорам не был зарегистрирован в ЕГРП».

В противовес изложенным доводам представителя истца из материалов дела следует, что ФИО6 являлся собственником указанных в исковом заявлении следующих объектов недвижимого имущества -земельных участков:

-    площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032,

-    площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:430,

расположенных по адресу: РД, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района, и

- нежилого помещения (здания автоцентра), литер «А», «Б», «Г», «Г1», «Г2», общей площадью 412,3 кв.м., за кадастровым номером 05:40:000069:2902, находящегося по адресу: РД, <адрес>, Автоцентр 1/503, в районе водопроводной станции.

Собственником - ФИО11 Р.С. в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ была выдана генеральная доверенность на имя ФИО2 на право управлять и распоряжаться земельным участком площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032, в том числе с правом заключать все разрешенные законом сделки, продавать, обменивать, закладывать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры купли-продажи, мены, залога, аренды в простой письменной и нотариальной форме, акты о передаче и другие необходимые договоры и документы, производить расчеты по заключенным сделкам, получать следуемые ему деньги. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом <адрес> ФИО16 (Копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - прилагаем).

Собственником - ФИО11 Р.С. в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ была выдана генеральная доверенность на имя ФИО2 с правом продать, обменять, заложить, подарить, сдать в аренду за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:430, для чего было предоставлено право подписывать договоры купли-продажи, мены, залога, аренды в простой письменной и нотариальной форме, акты о передаче и другие необходимые договоры и документы, производить расчеты по заключенным сделкам, получать следуемые ему деньги. Указанная доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий другим лицам и удостоверена нотариусом <адрес> A.M.

Собственником - ФИО11 Р.С. в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ была выдана генеральная доверенность на имя ФИО3 с правом представлять его интересы по владению, пользованию и распоряжению нежилым зданием с кадастровым номером 05:40:000069:2902 под автоцентр общей площадью 412,3 кв.м., литер «А», «Б», «Г», «Г1», с правом продавать, обменивать, закладывать, вносить в уставной капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым зданием иными способами.

В указанной доверенности предоставлено право продавать и подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ФИО11 Р.С. деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении ФРС, кадастра и картографии по РД, с правом заключать и подписывать договоры аренды, купли-продажи, доверительного управления, другие договоры, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные необходимые документы, расписываться за ФИО11 Р.С и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Указанная доверенность выдана сроком на 3 года, без запрета передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам для случая, ФИО5 уполномоченный вынужден к передоверию силою обстоятельств для охраны моих интересов и удостоверена нотариусом <адрес> ФИО17

В силу возложенных на основании выданных собственником -ФИО11 Р.С. генеральных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени доверителя - ФИО11 Р.С. заключены с покупателем - ФИО9 договора купли - продажи земельных участков площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:430 и площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032.

Вместе с этим, ФИО3 действуя в рамках полномочий, представленных ФИО11 Р.С. по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000069:2902 под автоцентр общей площадью 412,3 кв.м., литер «А», «Б», «Г», «Г1».

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1 ст. 182 ГК РФ).

Следовательно, доводы представителя истца и в этой части являются надуманными, безосновательными и противоречащими закону, а все перечисленные в иске, оспариваемые сделки заключенными в соответствии с действующим законодательством.

При этом следует отметить, что в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условиям и содержанию вышеперечисленных оспариваемых истцом договоров купли-продажи недвижимого имущества следует, что покупателем - ФИО9 и представителями продавца -ФИО2 и ФИО3, (уполномоченных ФИО11 Р.С. - собственником продаваемого недвижимого имущества) достигнуты соглашения по всем существенным условиям заключенных договоров купли-продажи недвижимого имущества.

В противовес тому, что представитель истца акцентирует внимание суда на тот факт, что якобы истец - ФИО11 Г.Г. не давала своего согласия на отчуждение (продажу) указанных в исковом заявлении объектов недвижимости своему супругу - ФИО11 Р.С, в материалы дела представлены согласие ФИО8, удостоверенное нотариусом г.ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного согласия следует, что ФИО11 Г.Г. дает согласие своему супругу ФИО11 Р.С. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из:

Земельного участка с нежилым зданием общей площадью 3800кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0430 под автоцентр общей площадью 412,3 Литер «А», «Б», «Г», «Г1» с кадастровым номером 05:40:000069:2902, второго земельного участка общей площадью 1509,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции приморского жилого района.

Содержание настоящего согласия прочитано ФИО11 Г.Г. лично и зачитано ей вслух.

Возникает вопрос к истцу: Для чего и в каких целях ФИО11 Г.Г. было дано нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение указанного имущества, а в настоящее время «удачно забыв» о согласии инициирует обращения в суд?!

Да потому, что в сговоре со своим покойным супругом ФИО11 Р.С. видимо, решили избавиться от кредитных обязательств в ОАО «Россельхозбанк» в размере 70 000 000 (семидесяти миллионов) рублей, овердрафта и просроченной задолженности и подписали все необходимые для этого договора, доверенности и согласия.

А после смерти супруга ФИО11 Р.С. решила заполучить через судебные тяжбы эти находящиеся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» объекты недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ею согласия на отчуждения не давалось и т.д.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Следовательно, из этого вытекает правомерный вывод, что в действительности супруги ФИО11 выразили намерение и волю продать указанное недвижимое имущество (земельные участки и здание автоцентра), а доводы представителя истца противоречивы и опровергаются указанными прилагаемыми письменными доказательствами.

В своем исковом заявлении представитель истца - ФИО11 Г.Г. указывает следующее:

«При этом ФИО9 А.Г. в период после заключения сделок и до обращения в суд не предпринимал какие-либо действия претензионного характера, направленные на то, чтобы я или мой муж освободили проданное имущество, т.е. на достижение правового результата, соответствующего юридически оформленным и совершенным сделкам купли-продажи, что по моему мнению, указывает на совершение сделок с ФИО9 для видимости, а не для создания тех последствий, которые доподлинно должны быть характерны для договора купли-продажи недвижимого имущества».

«В делах об оспаривании мнимых сделок следует иметь в виду, что стороны правильно оформляют все документы по заключению сделки, но не стремятся создать реальные правовые последствия заключенной сделки, поскольку сделка по существу совершается лишь для вида. Поэтому само по себе соответствие документов по сделке установленным законом формальным требованиям не может свидетельствовать о действительности сделки».

«по сей день владение и пользование указанным имуществом осуществляет ФИО11 Г.Г.».

В противовес указанным в иске доводам представителя истца имеются расписки в получении Управлением Росреестра по РД документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеуказанные договоры были представлены обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РД для проведения государственной регистрации перехода прав на земельные участки и нежилое здание (Литер «А», «Б», «Г», «Г1») от продавца - ФИО11 Р.С. к покупателю ФИО9

В случае, если бы указанные в иске сделки были бы им заключены для видимости, ФИО9 А.Г. не обратился бы за проведением государственной регистрации перехода прав собственности от продавца - ФИО11 Р.С. к покупателю на указанные объекты недвижимого имущества (земельные участки и нежилое здание (Литер «А», «Б», «Г», «П»).

О том, что перечисленные договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены не для видимости, а с целью приобретения вытекающих из сделок прав свидетельствует также и подача ответчиком искового заявления в суд об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом, в связи с тем, что ФИО11 Г.Г. стала после смерти супруга ФИО11 Р.С. чинить препятствия в пользовании указанным имуществом, установив у входа на территорию охрану.

В своем исковом заявлении представитель ФИО11 Г.Г. указывает следующее:

«По существу договоры не исполнены, поскольку обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным не только путем подписания сторонами соответствующего документа о передаче, но и после вручения этого имущества покупателю, а в данном случае фактическое вручение и имущества от продавца покупателю не состоялось — по сей день владение и пользование указанным имуществом осуществляю я — ФИО11 Г.Г.

«Как указано выше, ФИО9 А.Г, заключивший сделки, не стал требовать от ФИО11 Р.С. сразу по их заключении освобождения земельных участков и здания автоцентра, а только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении почти 10 месяцев и только после смерти ФИО11 Р.С.) обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом».

В действительности, указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества исполнены сторонами в полном объеме, так как после заключения договоров купли-продажи земельных участков и нежилых зданий с литерами, данные объекты были переданы ФИО11 Р.С. и находились под контролем, где ответчиком был назначен управляющий и пользовался спорным имуществом как своим собственным, фактически исполнив данные договора купли-продажи.

Таким    образом, были    совершены необходимые действия, направленные на     создание     соответствующих правовых последствий, связанных с переходом    права    собственности    на указанные земельные участки и нежилое здание.

После смерти супруга - ФИО11 Р.С. истец - ФИО11 Г.Г. заняла эти объекты и отказывается добровольно их освободить, чинит препятствия в пользовании указанным имуществом, установив у входа на территорию охрану.

В связи с чем подано исковое заявление в суд об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом.

В своем исковом заявлении представитель ФИО11 Г.Г. указывает следующее:

«Следует учесть и то, что о недействительности оспариваемых сделок по их мнимости свидетельствует то, что спорные объекты реализованы по существенно заниженной цене».

На основании пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

В каждом договоре купли-продажи земельного участка и нежилого здания (литеры) указана согласованная сторонами в письменной форме условие о цене недвижимости, следовательно, и в этой части доводы представителя истца являются необоснованными и противоречащие действующему законодательству.

При этом в материалах гражданского дела № имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя директора Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО18 в адрес Управления Росреестра по <адрес>, согласно которому Дагестанский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» просит провести замену собственника заложенного по договорам ипотеки №.2п и №.10п от ДД.ММ.ГГГГ имущества, в том числе земельных участков площадью 1509 кв.м. с кадастровым № и площадью 3800 кв.м. с кадастровым №, без снятия обременения, с указанием залогодателя - ФИО9

Если бы эти сделки с недвижимым имуществом были бы мнимыми или притворными, как пытаются преподнести суду представитель истца и истец ФИО11 Г.Г. на сегодняшний день ООО «Дагестанская топливная компания» не выплачивала бы немалые суммы по долговым обязательствам ФИО11 Р.С. перед ОАО «Россельхозбанк».

Немаловажным основанием считать, что сделки были заключены в установленном законом порядке и не являются мнимыми и притворными, является отсутствие после заключения договоров каких-либо претензий (устных и (или) письменных), возражений в адрес ФИО9 либо в адрес заинтересованных и третьих лиц (ОАО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по РД и т.д.), отсутствие оспаривания перевода долговых обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 на ООО «ДТК», отсутствие претензий по переводу обязательств по залогу приобретаемого имущества на ФИО9, предоставленное ФИО11 Г.Г. согласие своему супругу на отчуждение указанных объектов недвижимого имущества, генеральные доверенности, выданные ФИО11 Р.С. на отчуждение указанной недвижимости, однозначно свидетельствовало о намерении и воли ФИО11 реализовать указанное имущество и не давало каких-либо поводов усомниться в искренности их намерений.

Также представителем третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО19 представлены возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в иске по следующим основаниям. Указанные объекты недвижимости находятся в настоящее время в обременении АО «Россельхозбанк» (далее-Банк).

Между Банком и ИП ФИО20 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был предоставлен кредит в размере 70 000 000,00 рублей по 11,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения вышеуказанных кредитных обязательств между Банком и ФИО11 Р.С. были заключены следующие договора;

1.    Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от "24" декабря 2012 года N120400/0067- 7.2п. Предмет ипотеки - Земельный участок, земли населенных пунктов - под автоцентром 1/503. площадью 3800 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района и Здание автоцентра площадью 412,3 кв. м, кадастровый №, Литер «А», «Б», «Г», «Г1», «Г2»., расположенный по адресу: РД, <адрес>. Автоцентр 1/503, в районе водопроводной станции.

2.    Договор об ипотеке (залоге) земельного участка от "24" декабря 2012 года N120400/0067-7.10 <адрес> ипотеки - Земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 1509 кв.м., кадастровый №.

В июне 2015 года ИП ФИО20 прекратил обслуживать кредит, возникла проблема с возвратом кредитных средств. В это же время залогодатель и заемщик представили в Банк письмо с просьбой переоформить залог на нового собственника -ООО «Дагестанская топливная компания» (далее -000 «ДТК»). Между ИП ФИО20 и 000 «ДТК» был заключен договор перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный должник ИП ФИО20 с согласия Банка переводит свои обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на нового должника - ООО «ДТК». Данный договор перевода долга ответчик представил в суд.

По достигнутой договоренности между АО «Россельхозбанк», ИП ФИО20, залогодателем ФИО11 Р. С. и ООО «ДТК», последний берет на себя обязательство по обслуживанию и возврату банку кредита в сумме 70 000 000 рублей и гасит овердрафт в сумме 12 000 000 рублей, полученных ФИО11 Р.С. и недвижимое имущество переоформляется на ФИО9

ФИО7, которого ФИО6 уполномочил доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № предоставлять интересы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком площадью 3800 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000069:430 и нежилым зданием площадью 412,3 с кадастровым номером 05:40:000069:2902, а также земельным участком площадью 1509 кв. м. с кадастровым номером 05:40:0069:0032, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с письмом, в котором констатирует: « Просим Вас разрешить отчуждения без снятия обременения следующих объектов»: 1) Земельный участок площадью 3800 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000069:430 и нежилым зданием с кадастровым номером 05:401000069:2902 под автоцентр общей площадью 412,3 кв. м. Литер "А", "Б", "Г". "Г1" расположенных на этом участке: 2) Земельный участок площадью 1509 кв. м с кадастровым номером. 05:40:000069:0032 которые являются залоговым обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ИП ФИО20 на ФИО9

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ «Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа залога». Отношение по ипотеке регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ об ипотеке залоге недвижимости (Далее закон № 102-ФЗ) в соответствии со ст. 37 « имущество, заложенное по договору об ипотеке может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена внесения его в качестве вклада имущества, хозяйственного товарищества, или общества либо по его взносу в имущество производственного кооператива или иным способом с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке».

В договорах об ипотеке не было предусмотрено право залогодателя продавать имущество самостоятельно.

Банк предоставил согласие на продажу данного имущества ФИО9 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п.1 ст. 182 ГК РФ).

В своем исковом заявлении истец указывает следующее:

«При этом следует отметить, что переход права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения (здания автоцентра) от 09.06.2015г. и по договорам купли-продажи земельных участков от 19.06.15г. и от 20.06.15г. не был зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке».

У ответчика в наличии имеются расписки в получении Управлением Росреестра по РД документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеуказанные договоры были представлены обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РД для проведения государственной регистрации перехода прав на земельные участки и нежилое здание (Литер «А», «Б», «Г», «Г1») от продавца -ФИО11 Р.С. к покупателю - ФИО9

Если бы указанные в иске сделки были бы заключены для видимости, ответчик не обратился бы за проведением государственной регистрации перехода прав собственности к нему от продавца - ФИО11 Р.С. на указанные объекты недвижимого имущества. Также ответчик с целью приобретения вытекающих из сделок прав обратился с исковым заявлением в суд об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом, в связи с тем, что ФИО11 Г.Г. стала после смерти супруга -ФИО11 Р.С. чинить препятствия в пользовании указанным имуществом, установив у входа на территорию охрану.

Истец указывает, что «Следует учесть и то, что о недействительности оспариваемых сделок по их мнимости свидетельствует то, что спорные объекты реализованы по существенно заниженной цене».

В соответствии с п. 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

В каждом договоре купли-продажи земельного участка и нежилого здания (литеры) указана согласованная сторонами в письменной форме условие о цене недвижимости, следовательно, и в этой части доводы истца являются необоснованными и противоречащие действующему законодательству.

На сегодняшний день ООО «Дагестанская топливная компания» выплачивает кредитную задолженность по долговым обязательствам ФИО11 Р.С. перед АО «Россельхозбанк» и это обстоятельство также свидетельствует, что сделки с недвижимым имуществом не являются мнимыми или притворными.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец заявляет, что не давала своего согласия на отчуждение (продажу) указанных в исковом заявлении объектов недвижимости своему супругу - ФИО11 Р.С, однако имеется согласие ФИО8, удостоверенное нотариусом г.ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного согласия следует, что ФИО11 Г.Г. дает согласие своему супругу ФИО11 Р.С. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из:

Земельного участка с нежилым зданием общей площадью 3800кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0430 под автоцентр общей площадью 412,3 Литер «А», «Б», «Г», «Г1» с кадастровым номером 05:40:000069:2902, второго земельного участка общей площадью 1509,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции приморского жилого района.

Данный довод также противоречит наличию имеющегося согласия на продажу недвижимого имущества, удостоверенного нотариально.

В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО21 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО9 А. исковые требования не признал, просил отказать.

Представители ответчика ФИО9 по доверенности ФИО25 и ФИО9 Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11 Г.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 также просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ООО ДТК и Россельхозбанка также просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, усматривается, что она работала кассиров в офисе ФИО11 Р. 18 лет. В начале лета года два назад ФИО2 и незнакомое ей лицо в офис принесли деньги в ящиках в сумме 150 000 000 рублей, 90 млн. из которых после пересчитывания забрал сам ФИО11, а 60 млн. она положила в кассу. На ее вопрос к ФИО11 последний ответил, что он продал PIZZA-XA и что теперь их положение выровняется.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени ФИО11 Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО9 земельный участок площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032, находящийся по адресу: РД, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий от имени ФИО11 Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО9 земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:430, находящийся по адресу: РД, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения (здания автоцентра) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующий от имени ФИО11 Р.С. по доверенности продал ФИО9 нежилое помещение (здание автоцентра) литер А», «Б», «Г», «Г1», «Г2», находящееся по адресу: РД, <адрес>, Автоцентр 1/503, в районе водопроводной станции, общей площадью 412,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:430.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказательства мнимости оспариваемых договоров купли-продажи не представлены.

Более того, материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО9 воли приобрести спорные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО20 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 70 000 000,00 рублей по 11,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения вышеуказанных кредитных обязательств между банком и ФИО11 Р.С. были заключены договоры:

1.    Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N120400/0067- 7.2п. Предмет ипотеки - Земельный участок, земли населенных пунктов - под автоцентром 1/503. площадью 3800 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района и Здание автоцентра площадью 412,3 кв. м, кадастровый №, Литер «А», «Б», «Г», «Г1», «Г2»., расположенный по адресу: РД, <адрес>. Автоцентр 1/503, в районе водопроводной станции.

2.    Договор об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N120400/0067-7.10 <адрес> ипотеки - Земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 1509 кв.м., кадастровый №.

Между ИП ФИО20 и ООО «Дагестанская топливная компания» был заключен договор перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный должник ИП ФИО20 с согласия Банка переводит свои обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на нового должника - ООО «ДТК».

Судом установлено, что учредителем ООО «Дагестанская топливная компания» является ФИО9 А.Г.

При этом установлено, что перевод долга ИП ФИО20 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Дагестанская топливная компания», подконтрольное ФИО9, обуславливался продажей ФИО11 Р.С. спорных объектов недвижимости ФИО9

Таким образом, воля ФИО9 на приобретение спорных объектов подтверждается материалами дела.

Что касается фактических намерений ФИО11 Р.С. не продавать спорное имущество, то с учетом воли ФИО9 приобрести данное имущество, указанное обстоятельство основанием для признания оспариваемых договоров недействительными не является.

При этом судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО9, постановлено:

«Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, действовавшим на основании доверенности бланк серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 Р.С. по купле-продаже земельного участка площадью 1.509 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032, расположенного по адресу: <адрес>, в районе водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе, категория земель: земли населенных пунктов, состоявшейся.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, действовавшим на основании доверенности бланк серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 Р.С. по купле-продаже земельного участка площадью 3.800 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:430, расположенного по адресу: <адрес>, в районе водопроводной насосной станции в Приморском жилом районе, категория земель: земли населенных пунктов - под автоцентром 1/503, состоявшейся».

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судами преюдициально установлено, что сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000069:0032 и 05:40:000069:430 состоялись и являются действительными, покупателем предприняты меры по приобретению вытекающих из сделок прав.

Как установлено судом, по договору купли-продажи нежилого помещения (здания автоцентра) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующий от имени ФИО11 Р.С. по доверенности продал ФИО9 нежилое помещение (здание автоцентра) литер А», «Б», «Г», «Г1», «Г2», находящееся по адресу: РД, <адрес>, Автоцентр 1/503, в районе водопроводной станции, общей площадью 412,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:430.

Учитывая, что указанный земельный участок был продан на основании действительной сделки, что установлено преюдициально, суд находит непоследовательными и необоснованными доводы о том, что оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения (здания автоцентра) от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загидиевой ФИО35 о признании:

недействительным договора купли-продажи нежимого помещения (зданияавтоцентра) литер «А», «Б», «Г», «П», «Г2», общей площадью 412,3 кв.м., за кадастровымномером 05:40:000069:2902, находящегося по адресу РД, <адрес>, в районе водопроводной станции, заключенного ДД.ММ.ГГГГ междуМагомедовым ФИО36, действующим от имени Загидиева ФИО38 и Алихановым ФИО37, а также передаточного акта куказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительностисделки;

недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 1509 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:0032, находящегося по адресу: <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, а также передаточного акта к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки;

недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:430, находящегося по адресу: <адрес>, в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 а также передаточного акта к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                              З.Н. Дагирова