Решение по делу № 1-711/2023 от 03.04.2023

                                                                                                         Дело № 1 – 711/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                                                           город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В.,

подсудимого: Селезнева А.Н.,

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л., Гариповой А.Н., Усмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селезнева Андрея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

29 августа 2017 года Ленинским районным судом города Кирова по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

20 октября 2017 года Ленинским районным судом города Кирова по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ по приговору от 29 августа 2017 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 2 июля 2019 года освобожден по УДО на 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

          Селезнев А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражи с незаконным проникновением в жилища, причинив потерпевшей Шер М.С. материальный ущерб, а потерпевшему А. материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часов <дата изъята> до 6.00 часов <дата изъята> Селезнев А.Н., выдернув оконное стекло из рамы руками, незаконно проник в дом, расположенный на участке <номер изъят> СДТ «Дружба-1» <адрес изъят>, откуда тайно похитил углошлифовальную машину марки «Makita 9558HN», стоимостью 6000 рублей; перфоратор марки «zlc-hw-26b01», стоимостью 4000 рублей, ноутбук марки «Asus Tech», стоимостью 25000 рублей, принадлежащие А. после чего, Селезнев А.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 35000 рублей.

Он же, Селезнев А.Н., <дата изъята> в период времени с 05.00 часов до 05.30 часов, выдернув оконное стекло из рамы руками, незаконно проник в дом, расположенный на участке <номер изъят> СДТ «Дружба-1» <адрес изъят>, откуда тайно похитил цепную электрическую пилу марки «Huter ELS-1500P», стоимостью 4390 рублей, принадлежащий Шер М.С., после чего, Селезнев А.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Шер М.С. материальный ущерб на общую сумму 4390 рублей.

Он же, Селезнев А.Н., <дата изъята> в период времени с 12.30 часов до 13.10 часов незаконно проник в дом, расположенный на участке <номер изъят> СДТ «Дружба-1» <адрес изъят>, откуда тайно похитил рюкзак черного цвета марки «Рибок», стоимостью 3000 рублей, кожаный кошелек черного цвета марки «Ритер», стоимостью 1000 рублей, 5 денежных купюр, номиналом 1000 рублей каждая, куртку с капюшоном марки «Аутвенчер» синего цвета, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму в размере 12000 рублей, принадлежащие А. после чего, Селезнев А.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый Селезнев А.Н. в судебном заседании вину признал частично, показал, что в августе 2022 года в дом потерпевшего А. проникал 2 раза, поскольку у него было тяжелое материальное положение, первый раз похитил перфоратор, который сдал в ломбард за 3000-4000 рублей, ноутбук, который похитил, выкинул, поскольку у него был разбит корпус, в связи, с чем с оценкой потерпевшего по стоимости в 25000 рублей, он не согласен, также похитил углошлифовальную машину, второй раз проник в дом А., чтобы переночевать, откуда также похитил кошелек, в котором находилось 4000 рублей, сумку и куртку, которые потом выкинул, в августе 2022 года он также проникнул в дом потерпевшей Шер М.С., откуда похитил пилу «Хантер», которую сдал в ломбард, все вырученные денежные средства потратил на продукты и лекарства, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что осенью 2022 года он пришел на свой участок <номер изъят> в СНТ «Дружба», и обнаружил, что вскрыто окно домика, из которого было похищено: перфоратор, стоимостью 4000 рублей, болгарка «Макита», стоимостью 6000 рублей, ноутбук, стоимостью 25000 рублей; также у него похитили рюкзак черного цвета марки «Рибок», стоимостью 3000 рублей, кожаный кошелек черного цвета марки «Ритер», стоимостью 1000 рублей, 5 денежных купюр, номиналом 1000 рублей каждая, куртку с капюшоном марки «Аутвенчер» синего цвета, стоимостью 3000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку доход у него составляет 40000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске.

Потерпевшая Шер М.С. в судебном заседании показала, что <дата изъята> от соседа она узнала, что в их садовом домике шум, приехав на место, обнаружили, что похищена электрическая пила, стоимостью 4600 рублей, в доме беспорядок, от исковых требований в судебном заседании отказалась.

Свидетель Б. – сотрудник полиции в судебном показал, что он задерживал Селезнева А.Н. при сдаче краденных вещей в ломбард, написал явку с повинной.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. – сотрудника ломбарда «Победа», данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что в ломбард по адресу: <адрес изъят> неоднократно приходил Селезнев А.Н., который <дата изъята> сдал в ломбард УШМ Макита, перфоратор, цепную электрическую цепь (т.1 л.д.207-209)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

по эпизодам с потерпевшим А. от 8-<дата изъята> и <дата изъята>:

- протоколами осмотра места происшествия от <дата изъята> и <дата изъята>, согласно которым осмотрен садовый <адрес изъят> участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СДТ «Дружба-1» (т.1 л.д.5-9, 58-65),

- протоколом осмотров документов от <дата изъята>, согласно которому осмотрены квитанции на скупленный товар <номер изъят>А7-0009043 от <дата изъята>, <номер изъят>А7-0009042, копии товарных чеков №<номер изъят>А7-0002010, 00-00А7-00020682 (т.2 л.д.27-29)

- «чистосердечными признаниями» Селезнева А.Н. от <дата изъята> в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства он не отказался от данного доказательства (т.1 л.д.187, 188).

по эпизоду с потерпевшей Шер М.С. от <дата изъята>:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрен садовый <адрес изъят> участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СДТ «Дружба-1» (т.1 л.д.130-135),

- протоколом осмотра документов от <дата изъята>, согласно которому осмотрены квитанции на скупленный товар <номер изъят>А7-0009358 от <дата изъята>, копия товарного чека №<номер изъят>А7-0002094, (т.2 л.д.27-29)

- «чистосердечным признанием» Селезнева А.Н. от <дата изъята> в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства он не отказался от данного доказательства (т.1 л.д.189).

Суд квалифицирует действия Селезнева А.Н.:

по эпизодам с потерпевшим А. от 8-<дата изъята> и <дата изъята>:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от <дата изъята>).

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от <дата изъята>).

по эпизоду с потерпевшей Шер М.С. от <дата изъята>:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У потерпевшего А. ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из его показаний в суде следует, что ущерб в сумме 35000 рублей и 12000 рублей для него значительный, иного дохода не имеет, на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, учитывая изложенные обстоятельства, размер материального ущерба по эпизоду от <дата изъята> для потерпевшего составляет практически размер его ежемесячного дохода, значимость для него похищенного, причиненный ему ущерб по эпизоду от <дата изъята>, суд признает значительным, при этом суд приходит к выводу о недостаточности оснований для признания значительным ущербом для потерпевшего хищения у него имущества на сумму 12000 рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от <дата изъята> исключается.

Доводы подсудимого о его несогласии с оценкой похищенного у потерпевшего А. ноутбука марки «Asus Tech», стоимостью 25000 рублей опровергаются показаниями потерпевшего о приобретении им ноутбука за 45000 рублей, оценка в 25000 рублей дана им с учетом износа.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого Селезнев А.Н., на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Селезнева А.Н. суд признает – частичное признание вины подсудимым по эпизоду с потерпевшим А. от <дата изъята>, признание вины по эпизоду с потерпевшим А. от <дата изъята>, признание вины по эпизоду с потерпевшей Шер М.С., «чистосердечные признания», данные в ходе расследования дела, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе имеющего тяжелые заболевания, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей Шер М.С., просившей прекратить уголовное дело, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Суд не учитывает как того просит подсудимый смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку временные финансовые трудности таковыми не являются.

Отягчающим обстоятельством подсудимого Селезнева А.Н. является рецидив преступлений, вид рецидива - опасный.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого Селезнева А.Н., ранее неоднократно судимого по аналогичным преступлениям, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможным только путем назначения наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применение положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого Селезнева А.Н. во время совершения преступлений или после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения меры уголовно-правового характера, положений статьи 53.1 УК РФ - не имеется.

Местом лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому Селезневу А.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

         От гражданского иска потерпевшая Шер М.С. отказалась в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск А. подлежит удовлетворению, так в силу частей 3,4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) (3 эпизода) и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Селезневу Андрею Николаевичу продлить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания Селезнева Андрея Николаевича под стражей в период с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов - хранить в материалах дела.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Селезнева Андрея Николаевича в пользу А. денежные средства в сумме 12000 рублей, взыскать с Селезнева Андрея Николаевича в пользу А. денежные средства в сумме 35000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, освободив Селезнева Андрея Николаевича от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           С.А. Аптулин