Решение по делу № 2-798/2015 от 25.03.2015

Дело №2-798/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                 город Ишимбай    

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Яхину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Яхину Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП по адресу <адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Автомашина застрахована в СОАО «ВСК». Сумма страхового возмещения определена с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты> и выплачена страхователю.

Между ответчиком и ОАО «Страховая компания «Альянс» был заключен договор обязательного страхования, полис <данные изъяты>. В пределах установленного законом лимита в размере <данные изъяты> ответственность по возмещению ущерба несет ОАО «Страховая компания «Альянс».

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика Яхина Р.Р. ущерб в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца на явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яхин Р.Р. в судебное заседание не явился. Направленные по месту его жительства судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка Яхина Р.Р. в суд по указанному основанию признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. Поэтому Яхина Р.Р. следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, неявившимся по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием четырех автомобилей, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СОАО «ВСК».

Согласно справке о ДТП Яхиным Р.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом СОАО «ВСК» собственнику поврежденной автомашины ФИО1 произведена страховая     выплата в размере <данные изъяты>.

Истцом определен размер ущерба с учетом износа автомобиля в <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> подлежит выплате страховой компанией «Альянс», ущерб, подлежащий возмещению страховой компании «ВСК» ответчиком Яхиным Р.Р. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные СОАО «ВСК» в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке суброгации выплаченной страховой суммы с Яхина Р.Р.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Яхина Р.Р. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2015 года.

Судья                                         Совина О.А.