Решение по делу № 2а-221/2022 (2а-1722/2021;) от 12.11.2021

11RS0004-01-2021-003287-16

                                               РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

Печорский городской суд г. Печоры Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 января 2022 года административное дело № 2а-221/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми Каневой Юлии Андреевне, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми Сапуновой Анне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

                                             установил:

ООО «АФК» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми Каневой Ю.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...- ИП от 08.06.2021; обязании начальника Отделения судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми отменить постановление об окончании исполнительного производства №...- ИП от 08.06.2021 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № №... от 09.10.2019; обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, изложенных в административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 09.10.2019. В обоснование требований указав, что 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми Каневой Ю.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...- ИП от 08.06.2021 возбужденному на основании исполнительного документа №... от 09.10.2019, выданного мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми о взыскании задолженности в размере 1 804,1, с должника Забалуевой О.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Отделение судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми, начальник отделения судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми Филиппова И.С.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Канева Ю.А. начальник отделения судебных приставов по г. Печоре УФМС России по Республике Коми Филиппова И.С., представители административных ответчиков - УФСПП РФ по Республике Коми, ОСП по г. Печоре в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо Забалуева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено в адрес суда почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании судебного приказа от 09.10.2019, выданного мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми по делу № 2-4513/2019 о взыскании с Забалуевой О.Н. задолженности по кредитному договору № МТСК 78031036/810/14 от 21.01.2014 за период с 31.03.2017 по 20.06.2019 в размере 1 804,10 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Новичковой Н.М. 08.06.2021 возбуждено исполнительное производство №...- ИП в отношении Забалуевой О.Н. на остаток задолженности в размере 1 786,10 руб.

В рамках исполнительских действий по исполнительному производству                                 №...- ИП от 08.06.2021 с целью установления места нахождения и проживания должника, а также для проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем Каневой Ю.А. направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. По сведениям регистрирующих органов за должником имущества не значится. По сведениям кредитных учреждений, должник имеет расчетные счета, в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Печоре не поступали, в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

Согласно ответа УПФР г. Печоры должник доходов не имеет, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

По информации, полученной из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу: **********.

Арест на имущество должника не производился. Поскольку в соответствии с п.1.1 ст. 80 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требования о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000,00 руб.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено в адрес ООО «АФК».

Таким образом, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд исходит из следующего.

В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства: направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, наложены аресты на счета в финансовых организациях. На все запросы направленные судебным приставом-исполнителем даны ответы в течение 2-3 дней, в этой части нарушения должностных лиц не установлено. При этом меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись в связи с отсутствием положительных ответов, подтверждающих наличие имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, неисполнение требований исполнительных документов связано с отсутствием имущества и доходов, на которое возможно обратить взыскание. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника постановления судебного пристава-исполнителя, направленные в банк, не были исполнены.

Таким образом, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, взыскатель не лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительные документы в установленные сроки.

Что касается доводов административного истца о непредставлении информации о ходе исполнительного производства, то законом представление такой информации на судебного пристава-исполнителя не возложено. В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Положения ч.1 ст. 24 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, о проведенной проверке по месту жительства с направлением акта об отсутствии у должника имущества.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства процессуальные документы, направление которых прямо указано в законе об исполнительном производстве. Таким образом, направление сводки по исполнительному производству и реестров ответов на запросы законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из анализа норм действующего законодательства. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит предоставление сторонам исполнительного производства информации исполнительного производства. В тоже время стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель обязан предоставить сторонам исполнительного производства право ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то требования истца о признании неправомерным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                       решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми Каневой Ю.А, старшему приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми Филипповой И.С., Отделению судебных приставов по г. Печоре УФСС России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП от 08.06.2021; отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 08.06.2021; возложении обязанности совершить необходимых необходимые исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 31.01.2022