Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2021 ~ М-2172/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-2251/21

УИД 23RS0001-01-2021-003624-28

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года         г.Абинск    

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Степановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Абинский районный суд с иском к Степановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2017 г., образовавшуюся в период с 04.12.2015 г. по 20.02.2019 г. включительно в размере 250 074,65 руб. и государственную пошлину в размере 5 700,75 руб., ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает погашать указанную выше сумму задолженности.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 05.07.2012 «ТРАСТ» (ПАО) и Степанова Л.Г. и заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором троки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 250 074,65 руб. в период с 04.12.2015 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 250 074,65 руб..

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Степанова Л.Г., в судебном заседании не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.07.2012 «ТРАСТ» (ПАО) и Степанова Л.Г. и заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором троки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 250 074,65 руб. в период с 04.12.2015 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 250 074,65 руб..

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03- УПТ.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 05.07.2017 принадлежат ООО «Феникс».

Из материалов дело усматривается, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования о чем свидетельствует уведомление.

Задолженность ответчика, перед истцом образовавшаяся в период с 04.12.2015 г. по 20.02.2019 включительно составляет 250 074,65 руб., которая состоит из: 93849,97 руб. - основной долг, 156 224,68 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, суд считает, что истец не берет во внимание явные кабальные условия заключенного договора займа

При наличии неоплаченного основного долга в сумме 93849,97 рублей, долг по процентам на просроченный основной долг в сумме 156 224,68 рублей суд считает завышенным.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что взыскание полностью суммы процентов с ответчика является нецелесообразным и нарушающим положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов на просроченный основной долг подлежащих взысканию с Степановой Л.Г. с 156 224,68 руб. до 93849,97 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 5700,75 рублей исходя из цены иска.

Вместе с тем, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4953,96 руб..

Таким образом, суд полагает удовлетворить частично заявленные исковые требования ООО «Феникс» к Степановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от 05.07.2017, образовавшуюся в период с 04.12.2015 г. по 20.02.2019 г. включительно в размере 250074,65 руб., из них: 93849,97 руб. – основной долг, 93849,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4953,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Степановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Степановой Л.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2017, образовавшуюся в период 04.12.2015 по 20.02.2019 включительно в размере 187 699, 94 руб., из них: 93 849, 97 руб. – основной долг, 93 849, 97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4953,96 руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                    Н.А.Сурмач