Решение по делу № 8Г-9611/2020 [88-270/2021 - (88-9458/2020)] от 23.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-270/2021

№ 2-6033/2020

25RS0002-01-2019-005937-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2021 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности на бесхозяйные движимые вещи,

по кассационной жалобе Уссурийской таможни

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Уссурийской таможни Пустового М.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в управление поступило уведомление Уссурийской таможни о задержании должностным лицом таможенного органа товаров повседневного спроса – носков, дамских сумок, женских полуботинок, рюкзаков, купальников и других изделий по списку. Протоколом задержания определен срок хранения товаров до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени собственник не установлен. Товар находится на складе ООО «Сенк ДВ».

Заявитель просил суд признать бесхозяйными движимыми вещами товары, перечисленные в иске, находящиеся на хранении на складе ООО «Сенк ДВ», признать право собственности Российской Федерации на указанные вещи.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Уссурийская таможня просит отменить апелляционное определение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Отменив в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права решение суда и рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что товары повседневного спроса – носки, дамские сумки, рюкзаки, женские полуботинки, купальники, были задержаны Уссурийской таможней и помещены на склад временного хранения.

Установив также, что ООО «Небесный путь», которому принадлежат указанные товары, не совершило конкретных действий, направленных на получение имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своим бездействием собственник имущества фактически от него отказался, в связи с чем имущество может быть признано бесхозяйным и обращено в федеральную собственность.

Данные выводы судебной коллегии соответствуют нормам статей 218, 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.10 постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и установленным судом обстоятельствам.

Утверждение в кассационной жалобе Уссурийской таможни о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом апелляционной инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов судебной коллегии о том, что задержанные таможенными органами товары должны быть признаны бесхозяйными, несостоятельны, поскольку задержанное имущество не изъято из гражданского оборота, ограничений для признания его бесхозяйным не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в случае невозможности реализации товары подлежат переработке или уничтожению, не обоснована, поскольку при наличии законных оснований для признания имущества бесхозяйным и обращения его в собственность государства не предусматривается обязательного уничтожения имущества, а напротив, производится использование его по прямому назначению, переоценка и зачисление полученных средств в федеральный бюджет.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение статуса «товар задержанный» на «товар бесхозяйный» влечет нарушение порядка распоряжения суммами, вырученными от реализации задержанных товаров, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания спорных вещей бесхозяйными. Кроме того, непоступление денежных средств по коду бюджетной классификации, главным администратором которого является не Федеральная таможенная служба, а Росимущество, не влечет за собой непоступление дохода в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уссурийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи