Решение по делу № 33-3368/2024 от 24.01.2024

Дело № 33-3368/2024

(№ 2-1621/2023)

УИД № 66RS0012-01-2023-001982-30

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Максимовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску прокурора города Каменск-Уральский в интересах Слободчикова Андрея Владимировича к Администрации Каменск-Уральского городского округа о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 22.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора, судебная коллегия

установила:

прокурор города Каменск-Уральский, действуя в интересах Слободчикова А.В., 30.09.1986 года рождения, обратился в суд с иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа, в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить Слободчикову А.В. вне очереди по договору социального найма на территории г.Каменска-Уральского Свердловской обл. благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда не ниже установленной нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь общей площадью не менее 20 кв.м.

В обоснование иска указано, что Слободчиков А.В. в составе семьи из двух человек признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, при этом Слободчиков А.В. является инвалидом <№> группы и имеет заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, дающее право на обеспечение жилым помещением вне очереди, а также дополнительную жилую площадь. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города 12.07.2023 в адрес главы Администрации Каменск-Уральского городского округа внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства. Согласно ответу Администрации Каменск-Уральского городского округа от 26.07.2023 № 3751 в удовлетворении предоставления отказано.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Слободчикова Л.И., МКУ «УМЖФ» (л.д. 99).

Решением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены.

На Администрацию Каменск-Уральского городского округа возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Слободчикову А.В. по договору социального найма отдельное, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение, расположенное в пределах Каменск-Уральского городского округа, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ, с учетом имеющегося у Слободчикова А.В. права на дополнительную жилую площадь.

С таким решением не согласился ответчик Администрация Каменск-Уральского городского округа, представителем Беляниной Т.В., действующей на основании доверенности от <дата>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что для предоставления жилого помещения гражданам, указанным в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживают в квартире, занятой несколькими семьями. Наличие только заболевания, подпадающего под установленный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исходя из обстоятельств настоящего дела, Слободчикова Л.И. была вселена в комнату по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника, иные основания вселения отсутствуют. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих проживание в одной квартире нескольких семей, в составе одной из которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания. Предоставление Слободчикову А.В. жилого помещения во внеочередном порядке нарушает права граждан, состоящих на учете в Администрации Каменск-Уральского городского округа. В настоящее время в распоряжении Администрации Каменск-Уральского городского округа не имеется свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда площадью, необходимой для предоставления истцу. Кроме того, судом первой инстанции не были применены части 7, 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В жалобе указано, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не более 20 кв.м. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания на предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма с учетом указанных норм жилищного законодательства.

Помощником прокурора города Каменск-Уральский представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец Слободчиков А.В., третье лицо Слободчикова Л.И. извещены телефонограммами от 13.02.2023, ответчик, третьи лица Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа, МКУ УМЖФ извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Слободчиков А.В., 30.09.1986 года рождения, является инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-214 № 1024611 от 14.03.2017 (л.д. 44).

Из копий заключений ВК от 15.06.2023 № 460/1 филиала «Южная психиатрическая больница» ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» следует, что Слободчиков А.В. страдает заболеванием, которое включено в перечни, утвержденные приказом Минздрава Росиии от 30.11.2012 № 991н и приказом Минздрава РФ от 29.11.2012 № 987н (л.д. 55, 74).

В соответствии с постановлением Администрации города Каменск-Уральский от 22.10.2015 № 1521 Слободчиков А.В. составом семьи два человека, включая мать Слободчикову Л.И., состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда, номер очередности по состоянию на 12.09.2023 – 1612 (л.д. 67, 68).

Слободчикову А.В. на праве собственности ранее принадлежала комната <№> общей площадью 12,1 кв.м, расположенная на 1 этаже в доме коридорного типа <№> по <адрес> в <адрес>, право собственности было зарегистрировано 21.08.2012 на основании договора передачи комнаты в доме коридорного типа в собственность граждан от 26.08.2011 (л.д. 21, 22).

Указанная комната по адресу: <адрес> была продана Слободчиковым А.В., что подтверждается копией договора купли-продажи от 05.07.2017 (л.д. 45).

Слободчикову А.В. на праве собственности принадлежала комната <№> общей площадью 16 кв.м., расположенная на 2 этаже в доме коридорного типа <№> по <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано 27.02.2012 на основании договора купли-продажи от 31.01.2012 (л.д. 17-18, 19).

04.04.2023 на основании договора дарения Слободчиков А.В. подарил 1/2 долю в праве собственности на комнату по адресу: <адрес> своей матери Слободчиковой Л.И., право общей долевой собственности которой было зарегистрировано <дата> (л.д. 50, 52).

Таким образом, Слободчикову А.В. и его матери Слободчиковой Л.И. на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле, принадлежит комната общей площадью 16 кв.м. в доме коридорного типа по адресу: <адрес> (л.д. 52, 53).

Иных жилых помещений на праве собственности ни Слободчиков А.В., ни Слободчикова Л.И. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не имеют.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 19.09.2012, по этому же адресу зарегистрирована его мать Слободчикова Л.И. с 09.09.2015 (л.д. 71).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции жилое помещение Слободчикову А.В. не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда, поскольку страдает формой тяжелого хронического заболевания, данных о том, что на момент рассмотрения спора истец был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке суду не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование о возложении на ответчика администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанности по предоставлению Слободчикову А.В. жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке является правомерным, в связи, с чем его удовлетворил, указав, что жилое помещение должно быть предоставлено исходя из нормы предоставления площади жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии у Слободчикова А.В. права на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма соглашается, а доводы апелляционной жалобы в этой части оставляет без удовлетворения.

В статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для предоставления жилого помещения вне очереди необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 01.03.2005), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Какие-либо дополнительные требования для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не установлены.

Слободчиков А.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, является малоимущим, у него имеется заболевание, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, соответственно он имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения гражданам, указанным в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживают в квартире, занятой несколькими семьями, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании положений статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, также учитывает, что действующее жилищное законодательство не ставит реализацию права на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других лиц, имеющих равные права на предоставление жилья, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, а также от фактического наличия у органов местного самоуправления жилых помещений для предоставления гражданам.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права.

Однако, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит указания на размер общей площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу с учетом положений частей 7, 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет (часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из постановления Администрации города Каменск-Уральский от 11.06.2009 № 599 в редакции постановления Администрации города Каменск-Уральский от 15.09.2014 следует, что в муниципальном образовании город Каменск-Уральский норма предоставления площади жилого помещения установлена в размере 18,0 кв.м общей площади на одного человека (л.д. 69, 70).

Учитывая, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на комнату площадью 16 кв.м, при этом истец подарил другую 1/2 долю в этой комнате своей матери, такая сделка была совершена в 2023 г., то истцу надлежало бы предоставить жилое помещение общей площадью не менее 2 кв.м (18 кв.м (норма предоставления) – 16 кв.м (площадь жилого помещения, учитываемая в соответствии с частями 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, учитывая, что истцу, как лицу страдающему заболеванием, которое включено в перечень, указанный в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть предоставлено отдельное жилое помещение в виде квартиры, то истец в соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 20 кв.м (36 кв.м (площадь жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации) – 16 кв.м (площадь жилого помещения находящегося в собственности истца и его матери).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что жилое помещение должно быть предоставлено в населенном пункте – г.Каменск-Уральский (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению путем указания на предоставление истцу жилого помещения в виде квартиры, расположенного в пределах г.Каменска-Уральского, общей площадью не менее 20 кв.м.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 22.11.2023 – изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Администрацию Каменск-Уральского городского округа (ОГРН <№> во внеочередном порядке предоставить Слободчикову Андрею Владимировичу (СНИЛС <№>) по договору социального найма отдельное благоустроенное отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение, расположенное в пределах города Каменск-Уральского Свердловской области, общей площадью не менее 20 кв.м.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Максимова