Решение по делу № 33-8157/2013 от 20.08.2013

Судья: Каткасова И.В. Гр.д. № 33- 8157/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Подольской А.А.

судей: Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.

при секретаре: Овчинникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркушиной Л.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маркушиной Л.А. к Маркушину А.П., администрации сельского поселения Натальино м.р. Безенчукский Самарской области, отелу УФМС Безенчукского района о признании утратившим право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маркушина Л.А. обратилась с иском к Маркушину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В мае 2011г. Маркушин А.П. выехал из спорного жилого помещения, не участвует в его содержании, не оплачивает коммунальные услуги.

Считает, что поскольку Маркушин А.П. является бывшим членом её семьи, он утратил право проживать в квартире и должен быть снят с регистрационного учёта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Маркушина Л.А. просила суд признать Маркушин А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркушина Л.А. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что бывший супруг добровольно выехал из квартиры, не оплачивает за нее.

В заседании судебной коллегии Маркушина Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что бывший супруг не проживает в квартире, она препятствий ему в пользовании не чинит.

Маркушин А.П. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что он иного жилья не имеет, не проживает в связи с отсутствием в селе работы, уехал на заработки, в связи с отсутствием коммунальных платежей, бывшая супруга оплачивает только свои расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Потуловка, ул. Центральная д. №17 кв.1 предоставлена для проживания Маркушиной Л.А. в мае 1982 г. совхозом им. Ильича.

Согласно справке администрации сельского поселения Безенчукский стороны по делу зарегистрированы по указанному адресу с 19.05.1982г.

02.10.2012г. с Маркушиной Л.А. заключен договор социального найма № 12, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи - Маркушин А.П.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 24.01.2012г., на основании решения мирового судьи судебного участка №124 Самарской области прекращен брак между Маркушиной Л.А. и Маркушиным А.П.

Как пояснил в судебном заседании Маркушин А.П., выезд из жилого помещения являлся вынужденным, из-за сложившихся неприязненных отношений с Маркушиной Л.А. После выезда Маркушина Л.А. сменила замки на входной двери, в каждый его приезд устраивает скандалы. Иного жилого помещения у него нет, в настоящее время он временно проживает в п. Осинки.

Маркушина Л.А. не отрицала, что сменила замки и не желает, чтобы Маркушин А.П. проживал вместе с ней в одной квартире.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Маркушин А.П. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, его выезд из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, а был связан с наличием конфликтных отношений, сложившихся между ним и Маркушиной Л.А., а также в связи с отсутствием работы по месту проживания.

Кроме того, у ответчика отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Маркушиной Л.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном, не носящем временного характера выезде ответчика из спорного жилого помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что выезд Маркушина А.П. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду сложившихся конфликтных отношений с Маркушиной Л.А.,.

Кроме того, со стороны Маркушиной Л.А. ответчику чиняться препятствия в пользовании жилым помещением.

Данные обстоятельства не оспаривались Маркушиной Л.А.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркушиной Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: