Решение по делу № 2-351/2024 от 10.01.2024

ДЕЛО №

УИД 03RS0№-71    

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 21 февраля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО6,

сторон ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 о защите чести достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов она была приглашена судебным приставом Фроловым, чтобы быть понятой при передаче имущества, нажитого совместно с ФИО8 ФИО3. Увидев ее, ответчица стала ее оскорблять, вырвала из рук сотовый телефон, хотела его разбить об асфальт, но ее сын успел вырвать у нее из рук. Своими действиями ФИО10 причинила ФИО2 колоссальные моральные нравственные страдания, унизила ее честь и достоинство. У истца резко ухудшилось здоровье, очень сильно поднялось давление, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. ФИО2 инвалид 3 группы, из-за действий ответчицы она вынуждена была долго восстанавливать свое здоровье, принимать лекарства, пропал на нервной почве сон. В связи с вышеизложенным полагает, что ответчица обязана возместить ей причиненный моральный вред, который ФИО2 оценила в 100000 рублей. Не согласна с ФИО10, она сама своими судами довела своего мужа до инфаркта, и своего сына тоже довела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечена Ишимбайская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан.

На судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что она до этого помогала ФИО10 подниматься к судебному приставу Фролову по его вызову в отделе судебных приставов, т.к. он был после полостной операции. Тогда Фролов попросил ее быть понятым во время передачи имущества ФИО10 ФИО10. По просьбе Фролова она была ДД.ММ.ГГГГ понятым. Это происходило по <адрес>. Имущество передавалось в присутствии детей Худайдатовой и ФИО5 Потом понятым пригласили соседку и водителя, т.к. ФИО10 отказалась, чтобы она была понятой. Но она там находилась. ФИО10 ее оскорбила матерщинными крепкими словами, чем сильно унизила ее честь и достоинство, т.к. она работала индивидуальным предпринимателем, в том числе на рынке, никаких замечаний, предупреждений не имела, в глазах детей она выставила ее падшей женщиной, якобы проститутка, якобы она в связи с ФИО10. Она раньше обращалась, но врач была на больничном, поэтому переназначили прием, приходилось заниматься самолечением, уколы делать. Сейчас направляют с кардиоцентр. До этого было давление в пределах нормы – до 150, до этого до 200 не поднималось. Не помнит, когда обращалась в больницу. Скорую не вызывали, т.к. после этого инцидента они поехали к участковому писать заявление и там пробыли долго.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что истца никто не приглашал, Фролов сам это сказал. Она (ответчик) находилась там, дети находились, есть запись, что они ее оскорбляют. Это любовница ее бывшего супруга, отбила ее мужа, и еще что-то корчит! Они вместе пили, довела ее мужа до инфаркта. За 1 нарушение не бывает 2 наказания, компенсацию морального вреда не может уплатить. Она инвалидом не признана, намеревается оформлять инвалидность, скоро едет на операцию. Она работала на севере поваром, уволилась в начале февраля, пенсионеркой не является. Постановление мирового судьи не обжаловала, штраф уплатила.

Прокурор ФИО6 в своем заключении с учетом обстоятельств дела полагала достаточным взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 14 того же Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,…).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 того же Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 17,18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ)(п.22).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, умышленно оскорбила ФИО2, высказав в адрес последней слова в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу, ФИО3 штраф уплачен, о чем пояснила в судебном заседании.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное постановление имеет преюдициальное значение по данному гражданскому делу; установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по данному делу.

Кроме того, факт неоднократных оскорблений ответчиком истца во время осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в присутствии других судебных приставов по ОУПДС, в присутствии 2 понятых, детей ФИО3 и ФИО8 подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью на СД-диске, материалами дела об административном правонарушении №.

Таким образом, факт виновных (умышленная форма вины) неправомерных действий ФИО3, в результате которых ФИО2 причинен моральный вред (нравственные переживания, ухудшение состояния здоровья) подтвержден постановлением мирового судьи, материалами административного дела №, в том числе объяснениями самой ФИО3, содержащимися в тексте постановления суда, согласно которым она не отрицала, что оскорбила ФИО2 То есть, совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика по умышленному оскорблению и причинением морального вреда, нравственных страданий из-за этих оскорблений установлена судом. Поэтому ответчик несет гражданскую ответственность в виде возмещения истцу компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный истцу из-за действий ответчика ФИО3, состоит в нравственных переживаниях и страданиях из-за оскорблений, произнесенных неоднократно в присутствии должностных лиц службы судебных приставов, а также детей ФИО8 и ФИО3, которые подробно изложены истцом в исковом заявлении и в своих пояснениях.

В то же время суду не представлены допустимые, объективные, относимые, достоверные доказательства в подтверждение довода об ухудшении состояния здоровья истца, повышение давления свыше 200 мм.рт. ст. в результате вышеуказанных оскорблений со стороны ответчика ФИО3 Судом истребована амбулаторная карта ФИО2, согласно которой обращения в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в октябре 2023 года не было, последнее обращение зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ. Также в истребованной из ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ информации об обращениях истца за медицинской помощью отражено, что ФИО2 с 2020 года страдает гипертензивной, гипертонической болезнью, однако в октябре с жалобами на ухудшение состояния здоровья, на повышенное давление не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ было другое уточненное специальное обследование, далее - только ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «другие формы стенокардии». Кроме того, в судебном заседании она сама подтвердила, что скорую помощь не вызывала, в больницу не обращалась, сразу после произошедшего они с ФИО10 поехали в полицию писать заявление, где пробыли долго. Поэтому данный довод судом отклоняется как не подтвержденный допустимыми доказательствами.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 - причинителя вреда. Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, неподтвержденности довода об ухудшении состояния здоровья, с учетом характера нравственных переживаний истца суд считает необоснованно завышенной испрашиваемую сумму компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда потерпевшей в присутствии посторонних лиц, степень и характер нравственных страданий истца индивидуальные особенности потерпевшей (инвалид 3 группы, переживания, нарушение сна), имущественное положение ответчика (согласно справке с места работы от ДД.ММ.ГГГГ работала вахтовым методом в ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имела доход, с ее слов с начала февраля уволилась, но доказательства этого не представила). Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, в сумме 14000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 026103120751) в пользу ФИО2 (паспорт 8011 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 14000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.Н. Шагизиганова