Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-308/2023 - (16-7678/2022) от 15.11.2022

№ 16-308/2023

(№ 16-7678/2022)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск    26 января 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников жилья «Три товарища» Юрченко В.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 1216 от 08 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Три товарища»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 1216 от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2022 года, товарищество собственников жилья «Три товарища» (далее – ТСЖ «Три товарища», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица выражает несогласие с указанными выше итоговыми актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Статьей 6.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 23 Федерального закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора по Пермскому краю от 13 апреля 2021 года № 739 в отношении ТСЖ «Три товарища» (г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 171) проведена внеплановая проверка на основании обращения <данные изъяты> от 15 января 2021 года (вх. № 1299/ж-2021 от 18 февраля 2021 года). В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Три товарища» при осуществлении деятельности по управлению и обеспечению эксплуатации многоквартирного жилого дома № 171 по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: 22 апреля 2021 года с 02:30 до 04:30 ТСЖ «Три товарища» при эксплуатации инженерного оборудования (системы отопления жилого дома), расположенного в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома, в квартире № 4 допустило превышение уровней звука, уровней звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 63, 250 Гц выше допустимых показателей, а именно:

- в жилой комнате (гостиная) при рабочем режиме - Система APT (автоматика) с насосом работает, задвижка прямого хода теплоносителя перекрыта: уровень звукового давления в октавной полосе частоты 250 Гц составил 40,2 дБ при нормативе 30 дБ, уровень звука составил 32,1 +/- 0.9 дБА при нормативе 25 дБ; - при режиме: Система APT (автоматики) с насосом отключена, задвижка прямого хода теплоносителя открыта, теплоноситель поступает по трубе напрямую: уровень звукового давления в октавной полосе частоты 250 Гц составил 38 дБ при нормативе 30 дБ, уровень звука составил 29,0 +/- 0,8 дБА при нормативе 25 дБ;

- в жилой комнате (спальня) при рабочем режиме - Система АРТ (автоматика) с насосом работает задвижка прямого хода теплоносителя перекрыта: уровни звукового давления в октавных полосах частот 63 и 250 Гц составили 50,1 и 32,4 дБ при нормативе 50 и 30 дБ соответственно, уровень звука составил 26,5 +/- 0,8 дБА при нормативе 25 дБ.

Перечисленные показатели не соответствуют требованиям пункта 130, пункта 136 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 100 табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», является нарушением статей 11, 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Фактические обстоятельства совершения ТСЖ «Три товарища» указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьями районного и областного судов дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ТСЖ «Три товарища» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судов сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, а именно о неправильном измерении шума, о неприменении требований МУК 4.3.2194-07, о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях ТСЖ «Три товарища» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судей норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 КоАП Российской Федерации, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ТСЖ «Три товарища» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Судьи районного и краевого судов проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, вынесли законные и обоснованные решения.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 1216 от 08 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Три товарища», оставить без изменения, жалобу защитника Юрченко В.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    И.М. Вдовиченко