Решение по делу № 2-925/2019 от 24.06.2019

Дело № 2–925/2019                     18 июля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Митина Е.С. к Дерягину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Митин Е.С. обратился в суд с иском к Дерягину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 13 февраля 2019 года в 13 часов 30 минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) наезд погрузчика ТО-28А, государственный регистрационный знак № на принадлежащий истцу стоящий автомобиль марки Nissan Sentra, государственный регистрационный знак №. По сведения ГИБДД собственником погрузчика является ответчик, который допустил к управлению им лицо, лишенное право управления транспортными средствами - Зарубина А.С. По договору ОСАГО погрузчик ТО-28А, государственный регистрационный знак № застрахован не был. В отношении обоих водителей были возбуждены дела об административных правонарушениях, которые впоследствии были прекращены за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. В результате ДТП на автомобиле истца были повреждены: передний бампер, его крепеж, переднее правое крыло, передняя правая фара, капот. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 83 799 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714 рублей.

Определение Приморского районного суда Архангельской области от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Зарубин А.С.

Истец Митин Е.С. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Соловьев М.В. в предварительном судебном заседании представил заявление Митина Е.С. об отказе от иска к Дерягину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик Дерягин А.Б. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тропичев М.А. в предварительном судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Третье лицо Зарубин А.С. в предварительном судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному ходатайству последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, а участвующим в судебном заседании лицам разъяснены судом, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Митина Е.С. от иска к Дерягину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Митина Е.С. к Дерягину А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков