Решение по делу № 1-272/2023 от 01.03.2023

                                                    Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> составе

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> получивший неполное среднее образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч.6 ст. 171.1, п. «а, б» ч.6 ст. 327.1, ч.4 ст. 180 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин ФИО1,находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки/модели «Redmi 9» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, заказал через сеть «Интернет» посредством мессенджера «Тelegram» наркотическое средство «N-метилэфедрон», оплатил его переводом денежных средств при помощи киви-кошелька в размере 3 500 рублей по реквизитам, поступившим в смс-сообщении в мессенджере «Тelegram», в ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. получил сообщение с изображением места расположения наркотического средства «N-метилэфедрон» и указанием геолокации (координат) СШ-44.930677, ВД-34.123059.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, на автомобиле такси марки/модели «Део Ланос», государственный регистрационный знак А867СУ82, направился к месту нахождения закладки с наркотическим средством «N-метилэфедрон»по координатам: СШ-44.930677, ВД-34.123059.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО1, приехав по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля и направился к столбу, расположенному по координатам: СШ-44.930677, ВД-34.123059, где на поверхности земли обнаружил свёрток, обёрнутый синей изолентой, содержащий наркотическое средство - «N-метилэфедрон», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял обнаруженный свёрток, обёрнутый синей изолентой, содержащий наркотическое средство - «N-метилэфедрон», массой не менее 0,72 грамма, тем самым незаконно приобрёл его, поместил свёрток с наркотическим веществом «N-метилэфедрон» в правый накладной карман надетой на нём куртки, стал хранить.

После чего на автомобиле такси марки/модели «Део Ланос», государственный регистрационный знак А867СУ82, направился к месту своего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. сотрудники ДПС ОСР взвода 1 ГИБДД МВД по <адрес> у <адрес> в <адрес> остановили автомобиль, в котором ФИО1 следовал в качестве пассажира. В 03 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли свёрток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своём составе производное «N-метилэфедрон», массой 0,72 грамма, оборот которого запрещён, включённое в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменением и дополнением).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,72 гр., является значительным размером.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, который незаконно, для личного потребления, в значительном размере, то есть свыше 0,2 грамм, приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, в последующем незаконно владел им без цели сбыта, то есть хранил его у себя, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками, в том числе совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его одинокой нетрудоспособной матери.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, учитывая требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств содеянного, характеристики личности подсудимого и его поведения после совершения инкриминируемых деяний отсутствуют. В связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство по делу:

    - наркотическое средство уничтожить (л.д.72).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                ФИО10