Решение по делу № 2-1339/2023 от 27.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымградо», третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика ввиду признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ. Истец считает, что в результате признания недействительным договора уступки отпали основания для оплаты 60 000,0 рублей как компенсационного платежа за уступку прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что компенсационный платеж был оплачен истцом за третье лицо ФИО1 и подтверждается надлежащими платежными документами, то исковые требования законные и обоснованные.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымградо» против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что поскольку истец на момент осуществления платежа участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-ГВ не являлся, то и не вправе вместо участника – ФИО1 получать возврат денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При этом, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1103 ГК РФ возврата неосновательно полученного по недействительной сделке возникает у стороны по сделке в отношении другой стороны данной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымградо» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), в лице представителя ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №-ГВ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1.5, п.2.1, п.2.2, пп.4.2.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира).

Пунктом 4.2.8 договора №-ГВ установлено, что участник имеет право уступить право требования и свои обязательства по настоящему договору в пользу третьего лица. Уступка прав требования участником (замена участника в договоре) по настоящему договору в пользу третьего лица возможна исключительно по предварительному письменному согласию застройщика и допускается только после уплаты им цены договора одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Участник, который уступает свои права по настоящему договору, выплачивает в пользу застройщика компенсационный платеж в размере 60 000,0 рублей, в т.ч. НДС до оформления соглашения о замене стороны (участника).

Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца ФИО3 на расчетный счет ООО «Крымградо» было перечислено 60 000,0 рублей с назначением платежа – компенсационный платеж за уступку прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплаченные истом денежные средства в сумме 60 000,0 рублей были зачтены ответчиком ООО «Крымградо» в счет исполнения обязательства третьего лица ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №-ГВ (пункт 4.2.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник), в лице представителя ФИО2, и ФИО3 (новый участник) был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого участник уступает, а новый участник принимает в полном объеме права, принадлежащие участнику, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застройщиком ООО «Крымградо» и зарегистрированному Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п.2.5 договора до подписания настоящего договора в соответствии с п.4.2.8 договора участия в долевом строительстве №-ГВ участник оплачивает застройщику компенсационный платеж в размере 60 000,0 рублей, в т.ч. НДС, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Крымградо» с назначением платежа: «компенсационный платеж за уступку прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ».

Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо ООО «Крымградо», о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ, встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица ООО «Крымградо», ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о переводе прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-ГВ, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ.

Решение Гагаринского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению Севастопольского городского суда по делу № и оставлено без изменений кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ст. 308 ГК РФ).

В силу ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО3 исполнил за третье лицо ФИО1 обязательство по договору участия в долевом строительстве №-ГВ (п.4.2.8 договора) по оплате в пользу застройщика компенсационного платежа в размере 60 000,0 рублей до оформления соглашения о замене стороны (участника), что подтверждается имеющейся в настоящем деле выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и признается ответчиком ООО «Крымградо».

Вместе с тем, истец не является стороной (кредитором или должником) в договоре участия в долевом строительстве №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу норм ст.308 ГК РФ договор участия в долевом строительстве не создает для истца обязанностей.

Оплаченный истцом за ФИО1 в пользу ООО «Крымградо» компенсационный платеж в размере 60 000,0 рублей за совершение уступки прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ не может быть истребован у последнего в качестве неосновательного обогащения, поскольку истцом не предоставлено доказательств повторной оплаты ФИО1 (третье лицо) в пользу ООО «Крымградо» указанного компенсационного платежа либо доказательств принятия судебного акта о признании оплаты ФИО3 компенсационного платежа и перехода к нему прав кредитор ООО «Крымградо» несостоявшимися.

Из положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При отсутствии вышеуказанных доказательств на дату рассмотрения настоящего дела принятие ООО «Крымградо» от истца ФИО3 за третье лицо ФИО1 компенсационного платежа в сумме 60 000,0 рублей за совершение договора уступки прав не нарушает прав истца.

В тоже время, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО1 являются сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ, ФИО1 не совершал действий по исполнению своей обязанности согласно п.4.2.8 договора участия в долевом строительстве №-ГВ и не вносил компенсационный платеж в размере 60 000,0 рублей за совершение договора уступки прав, то признание недействительным в судебном порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве №-ГВ является подтверждением нарушения прав истца ФИО3 действиями стороны договора уступки прав ФИО1 и, соответственно, основанием для обращения ФИО3 к ФИО1 с требованием о возврате неосновательно сбереженного по недействительной сделке.

С учетом установленных в настоящем деле обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымградо», третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                        К.В. Кукурекин