Решение по делу № 2-489/2024 от 26.06.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороганова Артёма Владимировича к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Жеребкина Виталия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена его родителям как работникам совхоза Ивановский, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и фактически проживал по указанному адресу, в последующем переехал для проживания по иному адресу, однако продолжил предпринимать действия направленные на сохранение квартиры в пригодном для проживания виде сдав ее в наем, каких-либо претензий по поводу владения истцом указанной квартирой за весь период времени что он проживал по указанному адресу и до настоящего времени не поступало, прав на квартиру какие-либо третьи лица не заявляли, ввиду того что правообладатель квартиры совхоз Ивановский, а также его правопреемник ОАО Ивановское прекратили свою деятельность оформить свои права на указанную квартиру истец не имеет возможности с чем и связано его обращение в суд. Истец владеет квартирой по указанному адресу более пятнадцати лет добросовестно, открыто как своим собственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилья с целью сохранения его в пригодном для проживания виде, иные лица на спорное жилье не претендуют, требований об изъятии квартиры, в том числе о выселении ему не предъявлялось. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец и его представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в адрес суда не направляли.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований истца не имел.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Жеребкин В.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела по существу не просил.

Изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> объектом муниципальной собственности не является, в реестре муниципального имущества не значится, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, переданных на хранение КГКУ «УЗИ» запись о праве собственности отсутствует, правоустанавливающие документы также отсутствую, в архиве администрации муниципального образования каких-либо документов в отношении спорной квартиры также отсутствуют.

Из поквартирной карточки на спорное жилое посещение следует, что истец Дороганов А.В. был зарегистрирован в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как член семьи владельцев (нанимателей) жилого помещения Дороганова В.Б. и ФИО6, которые были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и приходятся последнему родителями и к настоящему времени умерли. Лицевые счета по уплате коммунальных услуг в указанной квартире оформлены на Дороганова А.В.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположено жилое помещение – квартира площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер №, к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования не относится, права на объект недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, факт открытого владения спорным имуществом истцом подтверждается органом местного самоуправления, иными исследованными в судебном заседании материалами дела, фактическим владением истца спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, оплатой коммунальных услуг, подержанием жилого помещения в пригодном для проживания виде.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Исходя из положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно указанным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дороганов Артём Владимирович был вселен в спорное жилое помещение как член семьи его нанимателей, получивших указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе Ивановский, который в настоящее время, равно как и его правопреемник ОАО Ивановское ликвидированы, тогда как истец с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время открыто владеет квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает в пригодном для проживания состоянии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после вселения в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой в течение давностного срока, никакое иное лицо не предъявляло своих прав, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дороганова Артёма Владимировича к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Дорогановым Артёмом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации (паспорт серии № №) право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.