Решение от 15.09.2023 по делу № 16-5149/2023 от 18.07.2023

Дело №16-5149/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 15 сентября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А. рассмотрев жалобу Юшина Р.Н. на вступившие в законную силу определение заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 15 марта 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 мая 2023 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя главы Управы района Раменки г. Москвы Предко А.В., и.о. главы Управы района Раменки г. Москвы Чернявка Е.Л., главы Управы района Раменки г. Москвы Алексеева И.А., в связи с отсутствием событий административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

определением заместителя Никулинского межрайонного прокурора
г. Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением и.о. Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 04 мая 2022 года, решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 11 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы Управы района Раменки г. Москвы Предко А.В.,
и.о. главы Управы района Раменки г. Москвы Чернявка Е.Л., главы Управы района Раменки г. Москвы Алексеева И.А., предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Юшин Р.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении первого заместителя главы Управы района Раменки г. Москвы Предко А.В., и.о. главы Управы района Раменки г. Москвы Чернявка Е.Л., главы Управы района Раменки г. Москвы Алексеева И.А., считая их незаконными.

Никулинская межрайонная прокуратура г. Москвы и Управа района Раменки г. Москвы извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Юшин Р.Н. обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о привлечении должностных лиц Управы района Раменки г. Москвы к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ненадлежащего, по мнению Юшина Р.Н., рассмотрения его обращений от 18 декабря 2021 года, 17 января 2022 года, 04 февраля 2022 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, И.О. Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в определении указал на отсутствие события административного правонарушения. С таким определением согласились вышестоящее должное лицо прокуратуры и судебные инстанции.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░