Решение по делу № 2-409/2017 от 29.08.2017

         Дело № 2-409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017г.                                                                                    г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшина Валерия Анатольевича к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Юшин В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за неиспользованный отпуск начисленной в ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на его лицевой счет были зачислены денежные средства в размере 3 838 рублей за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данными денежными средствами он не мог воспользоваться, поскольку бухгалтер учреждения пояснил, что он ими когда-то уже воспользовался. В настоящее время он не может получить компенсацию за отпуск и выходное пособие за сокращение из бригады КСП, в которой он отработал, за 11 месяцев. За работу на территории запретной зоны он ежемесячно получал заработную плату с начислениями: за ДД.ММ.ГГГГ.- 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 1 439 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 1 441,9 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 1 205,9 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2 500,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 1 777, 65 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 2 089,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 1 822,7 руб., без доплат и ниже минимального размера оплаты труда. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года выходное пособие и отпускные не выплатили, несмотря на то, что он был уволен по сокращению ДД.ММ.ГГГГ, а компенсация зачислена за 18 дней в размере 3 838 рублей. В отпуск в ДД.ММ.ГГГГ он не ходил, оплату за него с компенсацией по сокращению не получал. Работодатель договор с ним не заключал, поскольку не желал доплачивать за тяжелый и опасный труд под открытым небом под охраной, без средств индивидуальной защиты. В его обязанности входило убирать траву и обрабатывать землю, зимой чистить снег.

Просит взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 36 000 рублей, компенсацию за отпуск и выходное пособие по сокращению в размере 15 000 рублей, компенсацию за несвоевременность выплат, проиндексированную до ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ГУФСИН России по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями Юшина В.А. не согласные, просят исключить ГУФСИН России по Пермскому краю из числа ответчиков.

От представителя ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен в связи с истечением срока давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцу при назначении дела была разъяснена обязанность указать причины нарушения сроков обращения в суд и представить доказательства их уважительности.

Из материалов дела следует, что с момента оспариваемых действий администрации ФКУ ОИК-19 прошло более 3 месяцев, при этом из заявления истца следует, что он знал о начисленной компенсации в ДД.ММ.ГГГГ о начисленной заработной плате знал по факту начисления поскольку его знакомили с лицевыми счетами. Соответственно трехмесячный срок обращения в суд по всем заявленным требованиям истек на момент предъявления иска.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абз.2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьей 194, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юшина Валерия Анатольевича к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий:                           Л.А. Пьянков