Решение от 15.04.2024 по делу № 2-531/2024 от 21.02.2024

Дело №2-531/2024

УИД 16RS0038-01-2023-002402-97

Учет 206

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                      город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что Дата обезличена истцом со своего счета в на расчетный счет ответчика в филиале » были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 309 400 руб. между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства, у истца задолженности перед ответчиком не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 440,74 руб. за период с Дата обезличена по 0.10.2023 и далее со следующего дня до полного возврата задолженности, расходы по госпошлине в сумме 6 968 руб., оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в части компенсации морального вреда от исковых требований отказался.

Определением суда в части требований о компенсации морального вреда производство по делу прекращено.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать, указав, что перевод денежных средств был осуществлен истцом на счет ответчика в связи с предпринимательской деятельностью и на основании заключенного договора. На момент перечисления денег оба являлись индивидуальными предпринимателями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ Номер обезличена (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезличена, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Ст.395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена ИП ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 309 400 руб.

Уведомлением от Дата обезличена ИП ФИО2 предложил ФИО1 вернуть указанную сумму в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в период с Дата обезличена по Дата обезличена, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Согласно пояснениям истца, денежные средства в сумме 309 400 руб. он перевел на счет ответчика, который должен был выполнить работы, но не выполнил. Авиапром перевел денежные средства истцу для выполнения работ, но никто ничего не сделал, ответчик должен был перевезти самосвалами груз авиапрома. Теперь авиапром взыскивает денежные средства с него, а он взыскивает с тех, кому перевел деньги для авиапрома. Письменный договор с ответчиком не заключали, договорились на слово, что он выполнит работу, а истец оплатит. Дата обезличена перевел на расчетный счет со своего на счет ответчика указанную сумму, ответчик должен был произвести работы в течение 3-х месяцев, заказчиком работ был авиапром, истец только посредник. Ранее не обращался в суд, так как ответчик обещал вернуть деньги. Условия устного соглашения ответчиком не выполнены. В связи с невыполнением условий устного соглашения ответчиком сам истец несет убытки ввиду требования с него возмещения перечисленных ему денежных средств, часть из которых им были переведены ответчику для исполнения заказа.

Таким образом, как следует из пояснений самого ФИО2, с ответчиком у него было устное соглашение, во исполнение которого им были переведены денежные средства, однако ФИО1 свою часть соглашения не исполнил.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного предмета - взыскание денежной суммы как неосновательного обогащения. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит правового основания для применения положения, регулирующего неосновательное обогащение, поскольку между сторонами был заключено соглашение, что в судебном заседании сторонами фактически не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 309 400 руб., а также производных от основного требования процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.