Решение по делу № 33-921/2023 от 17.01.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-921/2023

№ 2-т112/2022 (судья Морозова С.П.)

УИД 36RS0004-01-2022-001287-72

строка 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

10октября2023года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Низова И.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи НизоваИ.В. гражданское дело № 2-т112/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к администрации Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову Андрею Сергеевичу, Рязановой Анастасии Сергеевне, Рязанову Сергею Борисовичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Рязанова Сергея Борисовича на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 года,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось с уточненным иском к администрации Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову А.С., Рязановой А.С., РязановуС.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 года требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк удовлетворены, кредитный договор № 503064 от 04 декабря 2018года, заключенный между ФИО10 и ПАО Сбербанк расторгнут, с Рязанова С.Б,, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 503064 от 04 декабря 2018 года за период с 05 ноября 2020 года по 16декабря 2021 года включительно в размере 89781,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 75148,49 руб., просроченные проценты – 14632,60 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893,43 руб.

В апелляционной жалобе Рязанов С.Б. просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указал, что суд не учел, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущество. В решении суда не указана ни рыночная, ни кадастровая стоимость недвижимого имущества, которое составляет наследственную массу. Кроме того, судом не были проверены обстоятельства заключения договора страхования в рамках кредитного договора, что имеет существенное значение, поскольку ФИО10 погибла в дорожно-транспортном происшествии.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от исковых требований.

В силу ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст.173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст.ст.39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Исходя из того, что отказ от иска представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк является добровольным и осознанным, данным без принуждения, отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, то судебная коллегия принимает отказ представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк от исковых требований к администрации Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову А.С., Рязановой А.С., РязановуС.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с принятием отказа представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк от исковых требований к администрации Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову А.С., Рязановой А.С., РязановуС.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей РязановаА.С. и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от исковых требований представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Терновского муниципального района Воронежской <адрес>, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову А.С., Рязановой А.С., РязановуС.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2022 года отменить.

Производство по исковым требованиям ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Терновского муниципального района Воронежской области, администрации Есиповского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области, Рязанову А.С., Рязановой А.С., РязановуС.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии