Решение по делу № 2-64/2024 (2-2109/2023;) от 06.02.2023

Дело № 2-64/2024

УИД: 54RS0001-01-2023-000993-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Насалевич Т.С.,

при секретаре                             Великановой А.А.,

    с участием:

истца                                                                                              ФИО1,

представителя ответчика                                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении недостатков жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием устранить недостатки жилого дома, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ..., СНТ «...», .... При осмотре дома не обнаружились недостатки, однако, впоследствии стала протекать крыша.

Истец полагает, что ответчик не указала недостатки дома, которые имелись на момент продажи, соответственно, должна устранить имеющиеся недостатки согласно представленного истцом локального сметного расчета. Вывод о недостатках жилого дома истец обосновала заключением АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ситуация не была урегулирована.

Ссылаясь на выявленные в ходе эксплуатации жилого дома существенные недостатки, которые не могли быть обнаружены при передаче товара при осмотре истцами, не обладающими специальными познаниями, истец просит обязать ответчика устранить за свой счет недостатки для локализации и устранения протекания кровли дома в соответствии с локальным сметным расчетом, все отклонения должны быть согласованы с истцом, установить срок устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные издержки 44800 рублей.

С учетом выводов судебной экспертизы истец уточнила требования, основываясь на выводах судебного эксперта.

В судебное заседание вызывались стороны, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала, указав, что ответчик должен устранить недостатки, выявленные судебным экспертом, способом, указанным в экспертном заключении. Относительно срока устранения недостатков указала на то, что работы должны производиться в теплый период года.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что при покупке жилого дома истец осмотрела дом, недостатков не обнаружила.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, судебного эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются, в частности: соответствие товара (жилого дома) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товар такого рода обычно используется, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому продавец продает покупателю в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом по адресу: ..., СНТ «...», ... (л.д. 9-11).

Из заключения АНО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-34) следует, что специалистом выявлены недостатки жилого дома: нарушения строительных норм и правил, а именно технология монтажа кровельных покрытий, узлов примыкания, теплотехнических и гидроизоляционных работ, водосточной системы. Таким образом, вода может проникать на полочное пространство первого этажа и может вызвать повреждения внутренней отделки помещения. Указанные недостатки при визуальном осмотре лицу, не являющемуся специалистом, установить невозможно. Стоимость исследования составила 25000 рублей (л.д. 35).

На осмотр жилого дома ДД.ММ.ГГГГ приглашались обе стороны (л.д. 14-15).

Из заключения АНО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-60) следует, что специалистом выявлены недостатки жилого дома: отсутствует узел сопряжения стены дома и кровли тамбура, на потолке дома имеются следы подтопления, отсутствие ветрозащиты и утепления на стороне 2 по плану, ветрозащита, утеплитель и стропила влажные на ощупь по стороне 1 по плану, отсутствие герметизации примыкания листов кровельного покрытия, отсутствует уклон кровли тамбура, нарушение технологии монтажа листов металлочерепицы. Специалистами определен перечень работ по устранению выявленных дефектов, стоимость работ составила 567 376 рублей согласно локального сметного расчета. Стоимость исследования составила 10000 рублей (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием устранения недостатков, указанных в заключении (л.д. 12-13).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия устройства кровли и перекрытий чердачного пространства, самого чердачного пространства жилого дома, расположенного по адресу: ..., СНТ «...», ..., строительным нормам и правилам, проектной документации в части паро-, гидроизоляции, ветрозащиты, теплотехническим характеристикам указанных конструкций, вентиляции, определения причины образования и возможность их устранения с указанием перечня работ, необходимых для устранения недостатков, и стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, период образования дефектов, относятся ли они к скрытым дефектам.

Как следует из заключения АНО «... ... ...-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования выявлены следующие недостатки: в отдельных местах не обеспечена герметичность при изменении уклона кровли; не обеспечено герметичное и плотное сопряжения листов кровельного материала жилого дома; отсутствует герметичное и плотное сопряжения листов кровельных материалов на стыке жилого дома и пристройки; недостаточный свес кровли в месте стыка с пристройкой, кровля выполнена без устройства водоизоляционного слоя (ковра); не выполнено устройство пароизоляционного слоя со стороны помещения; сопротивление теплопередаче не соответствует требованиям по тепловой защите для ограждающих конструкций. Часть недостатков являются скрытыми, к ним относят: сопротивление теплопередаче не соответствует требованиям по тепловой защите для ограждающих конструкций, отсутствие водоизоляционного слоя (ковра). Экспертом приведен перечень работ для устранения всех выявленных недостатков. Эксперт дал категоричный вывод о том, что дефекты не имеют эксплуатационного характера.

В судебном заседании в порядке статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях разъяснения подготовленного им заключения эксперт ФИО4 указал на то, что в приведенном в экспертном заключении перечне работ содержатся работы по устранению как скрытых, так и видимых дефектов, при этом он имеет возможность указать суду на перечень работ по устранению только скрытых дефектов. В этой связи им представлены письменные пояснения, в которых приведена таблица работ, необходимых для устранения скрытых дефектов. Работы указаны в виде снятия натяжных потолков без снятия каркаса и закладных деталей (с сохранением), снятие теплоизоляции (мин. вата) (с сохранением), разбор кровли из металлочерепицы и волнистых металлических листов (с сохранением), утепление крыши минеральной ватой (частично с использованием имеющегося материала, утепление крыши с использованием экструдированного пенополистирола (ЭПП) (с использованием имеющегося материала), устройство гидроизоляции по обрешетке, устройство кровли из металлочерепицы и волнистых металлических листов по готовой обрешетке (с использованием имеющегося материала), установка полотен натяжных потолков (с использованием имеющегося материала), очистка помещений и вывоз мусора.

Поскольку против заключения экспертизы сторонами не выдвинуто мотивированных возражений, выводы эксперта никем по существу не оспорены, заключение отвечает требованиям закона, содержит ответы на все поставленные вопросы с соответствующим обоснованием, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно и мотивированно ответил на вопросы суда и сторон в судебном заседании, суд признает установленными причины возникновения, объем и характер недостатков жилого дома, а также размер расходов на их устранение, определенные экспертным заключением АНО «... ... ... ...-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 469, 474, 475, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия скрытых недостатков в жилом доме, а именно: несоответствие сопротивления теплопередаче требованиям по тепловой защите для ограждающих конструкций, отсутствие водоизоляционного слоя (ковра)), что не было оговорено продавцом, не отражено в договоре купли-продажи, и о существовании которых истец при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не мог, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить выявленные недостатки путем проведения работ, указанных в заключении экспертов ...-СТЭ в виде снятия натяжных потолков без снятия каркаса и закладных деталей (с сохранением), снятие теплоизоляции (мин. вата) (с сохранением), разбор кровли из металлочерепицы и волнистых металлических листов (с сохранением), утепление крыши минеральной ватой (частично с использованием имеющегося материала, утепление крыши с использованием экструдированного пенополистирола (ЭПП) (с использованием имеющегося материала), устройство гидроизоляции по обрешетке, устройство кровли из металлочерепицы и волнистых металлических листов по готовой обрешетке (с использованием имеющегося материала), установка полотен натяжных потолков (с использованием имеющегося материала), очистка помещений и вывоз мусора.

Определяя разумный срок для устранения недостатков, учитывая тот факт, что работы должны проводиться в теплое время года, суд устанавливает ответчику срок проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Из представленных истцом документов следует, что для определения причин выявленных в ходе эксплуатации жилого дома недостатков, выяснения возможности их устранения истец обратилась в АНО «Институт экспертных исследований». Данные экспертные исследования послужили основанием для обращения истца в суд. В связи с чем понесенные расходы по оплате досудебного исследования связаны с осуществлением предусмотренных законом прав истца в целях их защиты. Как указывает истец, за проведение исследований АНО «Институт экспертных исследований» им оплачено 35 000 рублей.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Приложенные копии экспертного заключения, договора с экспертным учреждением и чеки об оплате услуг эксперта (л.д. 16-63) свидетельствуют о несении истцом указанных судебных расходов, поскольку факт оплаты досудебных заключений на момент рассмотрения дела документально подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату технического заключения.

Истцом заявлены расходы на составление претензии и подготовку искового заявления в суд в размере 7000 рублей, которые являются обоснованными, документально подтверждены (л.д. 64-66) и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 б). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за производство досудебных заключений 35000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего 42300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы относятся судом на ответчика в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 своими силами или с привлечением третьих лиц и за свой счет устранить скрытые недостатки жилого дома, расположенного по адресу ..., СНТ «...», ... (несоответствие сопротивления теплопередаче требованиям по тепловой защите для ограждающих конструкций, отсутствие водоизоляционного слоя (ковра)) путем проведения работ, указанных в заключении экспертов ...-СТЭ в виде снятия натяжных потолков без снятия каркаса и закладных деталей (с сохранением), снятие теплоизоляции (мин. вата) (с сохранением), разбор кровли из металлочерепицы и волнистых металлических листов (с сохранением), утепление крыши минеральной ватой (частично с использованием имеющегося материала, утепление крыши с использованием экструдированного пенополистирола (ЭПП) (с использованием имеющегося материала), устройство гидроизоляции по обрешетке, устройство кровли из металлочерепицы и волнистых металлических листов по готовой обрешетке (с использованием имеющегося материала), установка полотен натяжных потолков (с использованием имеющегося материала), очистка помещений и вывоз мусора.

Установить ответчику срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 42 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «... ...», ИНН ..., стоимость проведения экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья                ...                                            Т.С. Насалевич