Решение по делу № 2-296/2018 (2-4136/2017;) от 27.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО2,

адвоката ФИО4

представителя ООО «Махачкалатеплоэнерго» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ООО «Махачкалатеплоэнерго» и ТСЖ «Лига» об установлении неправомерности требований об оплате долга за отопление,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Махачкалатеплоэнерго» и ТСЖ «Лига» об установлении неправомерности требований об оплате долга за отопление. Доводы искового заявления обоснованы тем, что отоплением ФИО1 не пользуется со дня сдачи в эксплуатацию дома, отопительных радиаторов в доме нет, квартиру обогревают с помощью электрических приборов, в связи, с чем просит установить неправомерность требования ответчика и списать сумму неправомерного долга.

Истец ФИО1, будучи извещенной, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Махачкалатеплоэнерго» ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

ТСЖ «Лига», извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено судом исковое заявление подписано и подано в Кировский районный суд <адрес> представителем истца ФИО2 по доверенности заверенной главой МО «сельсовет Урадинский» <адрес> РД. При этом как усматривается из доверенности, в нем не указаны полномочия представителя ФИО2 на подписание и подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом суд приходит к выводу о том что ФИО2 не был уполномочен на подписание и подачу иска от имени ФИО1

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО1 к ООО «Махачкалатеплоэнерго» и ТСЖ «Лига» об установлении неправомерности требований об оплате долга за отопление оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий       ФИО8

Определение вынесено в совещательной комнате.