Решение от 23.11.2023 по делу № 8Г-10659/2023 [88-10650/2023] от 17.10.2023

                  № 88-10650/2023

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                        23 ноября 2023 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ИП Кривенцова Валерия Ивановича на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2023, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2023 о процессуальном правопреемстве по делу № 2-9975/2022 по иску АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Градову Эдгару Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

        у с т а н о в и л:

        решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2022, вступившим в законную силу, удовлетворен иск АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Градову Э.Э. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб.

        05.05.2023 ИП Кривенцов В.И. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя на основании договора уступки права (требования) № № от 01.03.2023.

        Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

                 В кассационной жалобе ИП Кривенцова В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по вопросу правопреемства на стороне взыскателя, в связи с допущенным судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

        Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя АО «Страховая компания «Стерх» на его правопреемника ИП Кривенцова В.И. на основании заключенного между ними договора цессии № № от 01.03.2023, суды исходили из того, что на дату рассмотрения заявления решение суда исполнено в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 09.06.2023 исполнительное производство №№-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (исполнительного листа №ФС №№ от 24.01.2023) в полном объеме.

          Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", где указано, что процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, в том числе замена цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего, допускается в той части, в которой судебный акт не исполнен (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

           В кассационной жалобе Кривенцов В.И. не оспаривая факт полного исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения судом заявления о замене взыскателя, указывает о том, что данное обстоятельство не исключает возможность замены стороны ее правопреемником, поскольку у последнего сохраняется право на получение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

           Приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на законе, заявлены без учета вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, а также без учета того, что право взыскателя на получение процентов и индексации обусловлено несвоевременностью получения присужденных денежных сумм, тогда как по настоящему делу решение суда исполнено в пользу первоначального кредитора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20.06.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░