Решение по делу № 2-79/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-79/2019 УИД № 29RS0004-01-2019-000027-02 27 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберова В.В., с участием представителя истца администрации МО «Рочегодское» Шнюкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску администрации МО «Рочегодское» к Лебедеву Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Рочегодское» обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес> (ранее квартира значилась под номером №). Данное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию, предоставлено ответчику на условиях социального найма. Ответчик фактически в квартире по месту регистрации не проживает и не проживал. Плата за найм и коммунальные услуги ответчиком длительное время не вносятся, в связи чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца администрации МО «Рочегодское» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что Лебедев Ю.С. никогда в указанной квартире не проживал, там проживала его бабушка, после ее смерти, в ДД.ММ.ГГГГ году с ответчиком был заключен договор социального найма, но он так в квартире и не стал проживать.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации и последнему известному месту жительства отсутствует, место пребывания его неизвестно.

Представители третьих лиц ООО «УК «Сервис», ООО «УК «Весна» в судебное заседание не явились, своего мнения по иску не представили.

В соответствии со ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьего лица.

Суд, заслушав представителя администрации МО «Рочегодское», исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве муниципальной собственности принадлежит администрации МО «Рочегодское» (л.д.9). Данное жилое помещение, до вынесения постановления главы МО «Рочегодское» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющее адрес: <адрес>, было предоставлено ответчику 03 июня 2014 года на условиях договора социального найма (л.д.6-8).

Из поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

Согласно адресной справке, выданной миграционным пунктом, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заявленное истцом требование основано на том, что ответчик фактически не проживал и не проживает в предоставленном ему по договору социального найма жилом помещении, оплату за найм и коммунальные платежи не вносит.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из акта, составленного комиссией, в состав которой вошли жители <адрес> в <адрес>, следует, что ответчик в квартире № указанного дома никогда не проживал, за квартирой не следил, его фактическое местонахождения им не известно (л.д.18).

Согласно справкам ООО «УК «Сервис», ООО «УК «Весна», администрации МО «Рочегодское» ответчик длительное время не вносит плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с этим по состоянию на 01 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10-12).

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих ответчику пользоваться по назначению квартирой, не установлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик выехал из квартиры добровольно, так он фактически в квартире не проживает, обязанности нанимателя им не исполняются, участия в содержании жилого помещения не принимает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке расторг договор социального найма, добровольно своим волеизъявлением распорядился жилищными правами, отказавшись от проживания в спорном жилом помещении.

Учитывая, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, - далее - Правила), суд считает, что ответчик сменил место жительства, выехав на постоянное жительство в другое место. Его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

Таким образом, обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает расторжение договора социального найма, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Расторжение договора найма влечет прекращение вытекающих из него прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд считает, что в связи с принятием решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в данном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации МО «Рочегодское» к Лебедеву Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лебедева Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лебедева Ю.С. государственную пошлину в местный бюджет, в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Лебедева Ю.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

             Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья                                                                                                                    А.И. Мой