Решение по делу № 33-12820/2023 от 04.04.2023

Судья Пучкова Т.М.                                                            Дело № 33-12820/2023

УИД: 50RS0053-01-2022-003284-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи С.Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбацкова А. В. к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» на решение Электростальского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Колбацков А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», в котором просил взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме           399 402 руб. 67 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» передать объект долевого строительства.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <данные изъяты> Колбацков А.В. и АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства - квартиры, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее <данные изъяты>. Цена договора в размере 3 492 500 руб. истцом оплачена полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Истец указал, что просрочка ответчика по передаче объекта долевого строительства составила с <данные изъяты> по <данные изъяты>, произвел расчет неустойки с применением банковской ставки, действующей в указанные периоды, на сумму 448 902,67 руб. Истец указал, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании Колбацков А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года исковые требования Колбацкова А.В. удовлетворены частично: с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу Колбацкова А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. Также суд обязал ответчика передать истцу объект по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> и предоставил отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований об обязании передать объект долевого строительства и взыскании штрафа, ссылаясь на его необоснованность, и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (застройщик) и Колбацковым А.В., Колбацковой А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>.

В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участникам долевого строительства квартиры общей площадью 66,4 кв.м, жилого дома по адресу: <данные изъяты>, строительный <данные изъяты>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее <данные изъяты>.

Цена договора составила 3 492 500 руб., истцом оплачена полностью.

Ответчик в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал.

На претензию истца от <данные изъяты> о выплате неустойки в размере         448 902,67 руб. ответа не последовало.

Руководствуясь ст.ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку застройщик не передал объект долевого строительства истцу в установленные договором сроки.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, принимая во внимание объем и характер нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса прав обеих сторон, суд снизил неустойку до 225 000 руб., исключив периоды неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен судом на основании положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Установив, что в результате действий ответчика нарушены права истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Отсрочка исполнения решения суда до <данные изъяты> предоставлена судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Установив, что обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ, суд пришёл к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности передать истцу объект долевого строительства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объёме.

Учитывая, что в настоящее время квартира передана истцу по акту приема-передачи от <данные изъяты>, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не могло быть передана истцу в связи с отсутствием доплаты за увеличение площади квартиры.

Доводы о том, что штраф не подлежит взысканию на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку обращение истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, как и само нарушение условий договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, имело место до принятия указанного постановления, вывод суда о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи