Решение по делу № 2-1042/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1042/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-001143-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                        город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Григорьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к Григорьеву С.В. о взыскании задолженности в сумме 410 687,47 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 379 680,56 руб., задолженность по процентам в сумме 28 506, 91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в сумме 2 500 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 655,96 руб.

Заявленные требования ООО «Филберт» мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого о предоставило ответчику денежные средства в сумме 433 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Григорьевым С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования, где сумма приобретенного права требования по Договору составила 411 191 (четыреста одиннадцать тысяч сто девяносто один) руб. 29 (двадцать девять) коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 503 (пятьсот три) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

В связи с образовавшей задолженностью истец обратился в Анапский городской суд с соответствующим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru, также представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца отказать, на основании доводов, указанных в письменном отзыве на исковое заявление, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (ст.421 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в соответствии со ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определен?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�????????????���??????????�?�??��????????????�?j�?????????????????????�??????????????h��???????????��??????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J????Й?��?Й????????????J?J???h��????????????J?J?J?????h�??

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «Лето Банк» и Григорьев С.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого о предоставило ответчику денежные средства в сумме 433 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В последующем изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Григорьевым С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования, где сумма приобретенного права требования по Договору составила 411 191,29 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 379 680,56 руб., задолженность по процентам в сумме 28 506,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в сумме 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Анапы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен и определением мирового судьи судебного участка №2 г.Анапы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 503 (пятьсот три) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Банк в одностороннем порядке принял решение о сокращении ранее утвержденного срока полного исполнения денежного обязательства по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Заключительного требования по договору № и свидетельствует о фактическом начале течения срока исковой давности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора, в течение 10 месяцев ответчик успел выплатить банку денежные средства в общем размере 131 000 руб.

Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу кредитной организацией с наименованием - ПАО «Почта Банк») в соответствии с договором уступки права требования №У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пункт 2 ст.199 ГК РФ гласит о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик просит суд применить срок исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

Судом также установлено, что согласно графика платежей по кредитному договора, сторонами был установлен срок окончания исполнения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сконвертом АО «Почта России», истец направил исковое заявление в Анапский городской суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления в суд истек.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд указал, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсальною или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начато течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковое заявление ООО «Филберт» к Григорьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.