Решение по делу № 11-63/2021 от 13.08.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      О.Б. Рагулиной

при секретаре                                     А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 Радько Сергея Сергеевича на Решение от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> Цегельник Е.В. к ООО «ТК «Энергия» о защите прав потребителя; третьи лица: ПАО « САК «Энергогарант», Кузьмин Андрей Евгеньевич

УСТАНОВИЛ:

Радько С.С. обратился с иском к ООО ТК "Энергия" о взыскании материального ущерба в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя - № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5575 руб., морального вреда -№ руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Радько С.С. и ООО ТК "Энергия" заключен договор перевозки груза, согласно которому ООО ТК "Энергия" обязуется принять груз автозапчасти б/у в количестве 6 мест, весом 124,2 кг, объемом 0,3587 м3 от                     Кузьмина А.Е. и осуществить доставку груза в пункт назначения и его передачу со склада экспедитора. В связи с ненадлежащим выполнение договора истец обратился в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Цегельник Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, Радько С.С. подал апелляционную жалобу, полагая, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Радько С.С., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ООО ТК "Энергия" Тарасов В.В. в судебном заседании поддержал решение Мирового судьи, как законное и обоснованное.

Представитель ПАО "СК" Энергогарант", Кузьмин А.Е. в суд не явились.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом учтены обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, неправильном определении и недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области Цегельник Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу по иску Радько Сергея Сергеевича к ООО ТК "Энергия" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Радько Сергея Сергеевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 О.Б. Рагулина