Решение от 02.07.2024 по делу № 2-79/2024 (2-1195/2023;) от 27.06.2023

Дело № 2-79/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-001002-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 июля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тощаковой Е.В. к Каралюс О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тощакова Е.В. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к Каралюс О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2022 года в 18:36 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тощакова А.С., управляющего автомобилем ..., принадлежащим Тощаковой Е.В. на праве собственности, и Каралюс О.Н., управляющей автомобилем ..., в результате которого автомобилю истца был причинен материальный вред.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ВСК».

23 декабря 2022 года Тощакова Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом от 13 января 2023 года истцу было представлено страховое возмещение в рамках 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №... ООО «...» размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 705 800 рублей.

В связи с чем, сумма к возмещению составляет: 705 800 - 400 000 = 305 800 рублей.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 15, 1064,1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», просила взыскать с сумму ущерба в размере 305 800 рублей.

Истец Тощакова Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела посредством услуг представителей.

Представители истца Тощаковой Е.В. - Сверчков А.В. и Лукач Е.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения по делу. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Сторона истца, не оспаривая заключения судебной экспертизы, указала, что поддерживает требования о возмещении ущерба в первоначальном размере 305 800 рублей.

Ответчик Каралюс О.Н., ее представитель Короткова О.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части размера взыскиваемого ущерба.

Третьи лица ООО «ВСК», Тощаков А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представлено.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будутиспользованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в составреального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имуществаувеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью доповреждения.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года№6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, пункта 1 стать 1064, статьи1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», следует, что замена поврежденных деталей,узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаевсводится к их замене на новые детали, узлы, агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Подубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ремонт транспортного средства связан с доступной возможностью приобретения и замены пришедших в негодность автозапчастей. В свободной розничной продаже запчасти, замена которых была необходима после ДТП, реализуются только в новом виде, их цена определена и не зависит от степени износа транспортного средства, на который они будут установлены.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности Тощаковой Е.В., в момент дорожно-транспортного происшествия было под управлением Тощакова А.С., автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО серия ... №....

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежит Каралюс О.Н., автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», по полису ОСАГО серия ... №....

24 ноября 2022 года в 18:36 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тощакова А.С., управляющего автомобилем ..., принадлежащим Тощаковой Е.В. на праве собственности, и Каралюс О.Н., управляющей автомобилем ..., в результате которого автомобилю истца был причинен материальный вред.

Постановлением старшего лейтенанта полиции ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 22 ноября 2022 года Каралюс О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В части повреждений ... указаны: ....

В обоснование первоначальных требований истцом представлено заключение эксперта ООО «...» К. №..., согласно выводам которого в результате повреждения ..., государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 705 800 рублей.

По ходатайству стороны ответчика Каралюс О.Н. по делу назначена судебная трассологическая оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «...».

Согласно экспертному заключению ООО «...» №... от 17 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... без учета заменяемых деталей составляет 901 300 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда также не имеется. Заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Истцом Тощаковой Е.В. исковые требования с учетом заключения эксперта ООО «...» не уточнялись, истец просил взыскать с ответчика размер ущерба по первоначальным заявленным исковым требованиям, без учета износа в сумме 305 800 рублей.

Для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, то есть исправное и пригодное к эксплуатации, Тощакова Е.В. будет вынуждена приобретать запчасти по их номинальной стоимости. Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании ущерба без учета износа не приведет к улучшению состояния транспортного средства, а лишь обеспечит возможность его восстановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заявленного к возмещению ущерба подтвержден экспертным заключением, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме с ответчика. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу, должна быть возложена на ответчика Каралюс О.Н.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 800 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2024 ░░░░.