Решение по делу № 2-11/2019 от 02.07.2018

         Дело № 2-11/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000451-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         27 июня 2019 г.                                                                               г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

с участием:

истца-ответчика Клишко Т. П.,

представителя истца-ответчика Колесника Д. М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика-истца Рябишина А. М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клишко Т. П. к Тарамыко Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора и по встречному исковому заявлению Тарамыко Л. И. к Клишко Т. П, кадастровому инженеру Ермоленко И. Е, Гирдо В. Л. о признании недействительным межевого плана и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

         Клишко Т. П. обратилась в суд с иском к Тарамыко Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Тарамыко Л. И. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы сформированы, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

         Установленный Тарамыко Л. И. забор по фасаду участка примыкает к правому углу дома истца, тогда как, согласно кадастровой выписки и межевого плана, граница земельного участка Клишко Т. П. расположена от правого угла дома на расстоянии <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ Тарамыко Л. И. самовольно, против воли истца установила металлический забор от принадлежащего ответчику сарая, расположенного на меже земельных участков сторон, до угла дома истца с другой стороны, изменив границы смежных земельных участков и закрыла Клишко Т. П. доступ на часть ее земельного участка и проход к дому с двух сторон. Возведение ответчиком на земельном участке истца забора нарушает права Клишко Т. П., как собственника земельного участка, препятствует пользованию земельным участком и закрывает проход к дому, истцу приходится проходить в свой дом через соседний земельный участок.

         С учетом уточнения на основании норм действующего законодательства Клишко Т. П. просит обязать Тарамыко Л. И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; обязать Тарамыко Л. И. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести установленный забор за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Клишко Т. П., по координатам поворотных точек, занесенных в государственный кадастр недвижимости и содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

             Тарамыко Л. И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Клишко Т. П., кадастровому инженеру Ермоленко И. Е., Гирдо В. Л. о признании недействительным межевого плана и установлении границ земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований на то, что спорный забор оказался расположенным в границах земельного участка Клишко Т. П. только в связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего Клишко Т. П., были установлены в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и с нарушением норм действующего законодательства. Установление границ земельного участка Клишко Т. П. в рамках закона должно было быть осуществлено только по фактически сложившемуся пользованию в течение срока более 15 лет, так как первоначальным землеотводным документом на земельный участок истца является свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит какого-либо картографического материала, позволяющего определить границы земельного участка истца в момент его образования. Границы земельного участка истца, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены только со слов заказчика кадастровых работ. Хотя на момент проведения кадастровым инженером Ермоленко И. Е. кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ фактическое землепользование было закреплено забором, установленным более 40 лет назад. Установленные в межевом плане истца границы ее земельного участка не соответствуют и правоустанавливающим документам, так как площадь необоснованно завышена, тогда как площадь земельного участка ответчика наоборот уменьшилась с <данные изъяты> кв. метров до <данные изъяты> кв. метров.

         Тарамыко Л. И. с учетом уточнения и на основании норм действующего законодательства просит признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Ермоленко И. Е. в отношении земельного участка, принадлежащего Клишко Т. П., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, установленному заключением эксперта ООО «Брянскземпроект» по делу № 2-11/2019 в следующих координатах:

Номер точки	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         В судебном заседании истец-ответчик Клишко Т. П. и ее представитель Колесник Д. М. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить, а также возражали против удовлетворения уточненных встречных исковых требований ответчика-истца Тарамыко Л. И. по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное встречное исковое заявление, пояснили, что земельный участок Клишко Т. П. состоит на кадастровом учете в координатах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ермоленко И. Е. Данные границы были согласованы с Тарамыко Л. И. в ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником земельного участка истца Гирдо В. Л. У Клишко Т. П. в соответствии с правоустанавливающими документами всегда был проход в ее квартиру за домом шириной <данные изъяты> метра со стороны земельного участка Тарамыко Л. И.

         Ответчик-истец Тарамыко Л. И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

         В судебном заседании представитель ответчика-истца Рябишин А. М. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца-ответчика Клишко Т. П. по основаниям, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление, просил удовлетворить встречные исковые требования, пояснил, что в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами межа между земельными участками сторон проходила по стене дома истца, и расстояния <данные изъяты> метра от стены до смежной границы с участком ответчика не было.

         Ответчики Гирдо В. Л., кадастровый инженер Ермоленко И. Е., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Ответчик Гирдо В. Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель третьего лица МО по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третьи лица Забелин О. Г., Забелина В. И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

         Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом из объяснений сторон установлено и подтверждается материалами дела, что истец Клишко Т. П. у Гирдо В. Л. по договору купли-продажи приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ квартиру в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 4-7, том 2 л.д. 221-227).

         Смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, владеет Тарамыко Л. И. (т. 1 л.д. 140, 203-204, том 3 л.д. 103-104).

         В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что спор между собственниками земельных участков Клишко Т. П. И Тарамыко Л. И. основан на межевом деле, сформированном кадастровым инженером Ермоленко И. Е. ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действовавшим в тот период времени Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

         Из указанного межевого дела усматривается, что по заказу бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером № Гирдо В. Л. были проведены кадастровые работы и установлена по согласованию с ответчиком Тарамыко Л. И. смежная граница земельных участков.

         По заявлению Гирдо В. Л. ее земельный участок с установленными границами поставлен на государственный кадастровый учет без замечаний. Кадастровой ошибки не установлено. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок Клишко Т. П. стоит на кадастровом учете в границах, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ермоленко И. Е. Согласно указанного межевого плана, от дома № по <адрес> до границы с земельным участком Таромыко Л. И. имеется расстояние <данные изъяты> метра по фасаду от правого угла дома истца до смежной границы с земельным участком ответчика (т. 2 л.д. 221-227).

         Из представленной кадастровой выписки из Управления Росреестра по Брянской области следует, что граница земельного участка Тарамыко Л. И. не установлена в соответствие требованиям земельного законодательства (т. 3 л.д. 103-104).

         Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

         В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

         В соответствие с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим в период межевания земельного участка Клишко Т. П.) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

         В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в числе других входят описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок (ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

         Согласно п. 1, п. 7 и п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на период межевания земельного участка Гирдо В. Л., межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).

         Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются    органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7).

         При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,    содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).

          Согласно п. 2 ст. 40 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

         В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

         Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

         В соответствии с ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период межевания земельного участка Клишко Т. П.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

         В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

         Согласно п. 2 ч. 1, ч. 4 и ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период межевания земельного участка Клишко Т. П.), воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

         Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

         Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

         Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

         При этом частью 5 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в законную силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

         В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

         При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что имеет место спор между собственниками смежных земельных участков Клишко Т. П. и Тарамыко Л. И. по границе. При этом Клишко Т. П. и ее представитель Колесник Д. М. заявили, что граница между земельными участками сторон проходит на расстоянии <данные изъяты> метра от стены дома истца-ответчика, а представитель ответчика-истца Рябишин А. М. указал, что граница между земельными участками сторон проходит по стене дома Клишко Т. П.

         Как усматривается из инвентарного дела в отношении домовладения Тарамыко Л. И., расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сарай (Г) и навес (Г2) находятся в пределах указанного земельного участка, на определенном расстоянии от границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

         Как усматривается из инвентарного дела в отношении домовладения Клишко Т. П., в котором имеются планы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми граница со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, проходит по стене жилого дома №.

         Также в указанном инвентарном деле имеются планы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми граница со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, находится на определенном расстоянии от стены жилого дома №

         Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеет место пересечение границ земельного участка ответчика Тарамыко Л. И. с другими земельными участками, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе и с земельным участком истца.

         Из решения Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тарамыко Л. И., в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

         При внесении сведений (координат) в соответствии с данными представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тарамыко Л. И., границы земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекают границы:

         - земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен кадастровым инженером Ермоленко И. Е.), поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ;

         - земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен кадастровым инженером Ермоленко И.Е.), поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ

         Возможной причиной пересечения границ земельного участка является наличие реестровых ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении уточняемого земельного участка, а также земельных участков с кадастровыми номерами №.

         Рекомендуется для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, устранить выявленное пересечение уточняемого земельного участка с поставленными на государственный кадастровый учет земельными участками и предоставить в межевой план в форме электронного документа, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, с учетом вышеизложенных замечаний.

         Согласно заключению эксперта ООО «Брянское землеустроительное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126-226), в результате натурных измерений получены следующие значения координат характерных точек границы земельного участка по <адрес>, кадастровый номер №, соответствующие фактическому использованию земельного участка:

Номер точки	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         По результатам геодезической съемки экспертом получены следующие значения координат фактических границ земельного участка Клишко Т. П., кадастровый номер № соответствующие фактическому использованию земельного участка:

Номер точки	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         В ходе экспертизы экспертом получены следующие значения координат фактических границ земельного участка по <адрес>, кадастровый номер №, соответствующие фактическому использованию земельного участка:

Номер точки	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № практически полностью укладываются в границы, установленные в ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат.

         Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № практически полностью укладываются в границы, установленные в ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат, и не соответствуют границам по правоустанавливающим документам ДД.ММ.ГГГГ

         Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по правоустанавливающим документам ДД.ММ.ГГГГ.

         Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ермоленко И. Е., не соответствуют границам этого земельного участка, сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам.

         Конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, отличается от границы, указанной в правоустанавливающих документах. По задней стороне участок по данным межевого плана уже на <данные изъяты> м, со стороны дома № и противоположной стороны длиннее на <данные изъяты> м соответственно. Площадь по межевому плану соответствует правоустанавливающим документам.

         Координаты межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ермоленко И. Е., соответствуют сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

         Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м.

         Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м.

         Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м.

         Площадь земельного участка по адресу: <адрес> до раздела по документам БТИ составляла <данные изъяты> кв. м.

         Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам: свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв. м.

         Увеличение общей фактической площади земельных участков по <адрес> относительно площади, указанной в правоустанавлающих документах (свидетельства о праве на наследство по закону) и документах БТИ произошло за счет включения в фактическую площадь участка с кадастровым номером № площади под палисадником, части улицы, со стороны дома № по <адрес> по факту имеется заступ на соседний участок, по задней меже участка имеется заступ на территорию, которая по данным БТИ не входила в общий участок дома №

         Увеличение площади земельного участка по <адрес> до раздела, сведения о которой имеются в ЕГРН относительно правоустанавливающих документов (свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) и данных БТИ произошло за счет заступа со стороны улицы, по задней стороне участка и со стороны земельного участка по <адрес>.

         Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам экспертизы составила <данные изъяты> кв. м, по правоустанавливающим документам и данным БТИ – <данные изъяты> кв. м.

         Уменьшение площади по факту объясняется тем, что общая протяженность фасада по факту составила <данные изъяты> м, по кадастровому плану <данные изъяты> м. По задней меже по факту – <данные изъяты> м, по кадастровому плану – <данные изъяты> м.

         В то же время длинная сторона участка со стороны дома № кв. 2 по факту составляет <данные изъяты> м, по кадастровому плану <данные изъяты> м, со стороны дома № по факту – <данные изъяты> м, по кадастровому плану – <данные изъяты> м.

         Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует забор, установленный 40 лет назад.

         По данным БТИ смежная граница между участками, домовладениями по <адрес> до раздела, <адрес> проходила по прямой, по стене жилого дома № вдоль деревянной постройки из теса, расположенной на земельном участке № на расстоянии <данные изъяты> м от нее. Длина смежной границы составляла <данные изъяты> м.

         Наложение границ земельного участка по <адрес> по данным ЕГРН на фактические границы земельного участка по <адрес> имеет место. Значение координат наложения границ земельного участка по <адрес> по данным ЕГРН на фактическое границы земельного участка по <адрес> следующие:

Номер точки	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         Судебная землеустроительная экспертиза, проведенная ООО «Брянское землеустроительное предприятие», является допустимым доказательством по делу, так как нет оснований не доверять указанному заключению, оно составлено незаинтересованным в исходе дела компетентным экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные исследования отражены в описательно-мотивировочной части, выводы ясно и полно изложены в заключении, не допускают сомнений в их правильности и обоснованности, противоречия отсутствуют.

         Доводы представителя истца-ответчика Колесник Д. М. о недочетах проведенной судебной землеустроительной экспертизы, указанные в его письменном возражении, суд отклоняет, как не имеющие правового значения, так как в экспертном заключении содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, которые основаны на материалах дела, правоустанавливающих документах, сведениях из инвентарных дел и натурных исследованиях, что характеризует полноту заключения.

         На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Ермоленко И. Е. в отношении земельного участка, принадлежащего Клишко Т. П. с кадастровым номером №, содержится ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, так как в данном межевом плане границы земельного участка Клишко Т. П. определены не по фактическому пользованию, как того требует законодательство, и не соответствуют правоустанавливающим документам. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Клишко Т. П. в границы этого земельного участка вошла часть территории земельного участка Тарамыко Л. И. Для восстановления прав собственника земельного участка № Тарамыко Л. И. данную ошибку необходимо устранить.

         На основании изложенного, оснований для удовлетворения уточненного искового заявления Клишко Т. П. к Тарамыко Л. И. не имеется, так как забор установлен Тарамыко Л. И. на своем земельном участке, никаких препятствий в пользовании земельным участком ответчик Тарамыко Л. И. не создала истцу Клишко Т. П.

         Встречное уточненное исковое заявление Тарамыко Л. И. к Клишко Т. П., кадастровому инженеру Ермоленко И. Е., Гирдо В. Л. о признании недействительным межевого плана и установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости, сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

         На основании изложенного, суд аннулирует из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ермоленко И. Е. от ДД.ММ.ГГГГ, и вносит в ЕГРН координаты характерных точек границ указанного земельного участка по фактическому пользованию, установленному заключением эксперта ООО «Брянскземпроект».

         Экспертная организация - ООО "Брянскземпредприятие" обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать со Клишко Т. П. <данные изъяты> часть стоимости проведенной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

         Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Брянскземпредприятие», расходы за проведение экспертизы возложены на истца-ответчика Клишко Т. П. и ответчика-истца Тарамыко Л. И. в равных долях, по <данные изъяты> доли на каждую.

         В силу правил части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В связи с тем, что встречное уточненное исковое заявление Тарамыко Л. И. удовлетворено в полном объеме, суд взыскивает с Клишко Т. П. в пользу ООО "Брянскземпредприятие" <данные изъяты> часть стоимости проведенной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Клишко Т. П. в удовлетворении уточненных исковых требований к Тарамыко Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора отказать.

         Уточненные исковые требования Тарамыко Л. И. к Клишко Т. П, кадастровому инженеру Ермоленко И. Е, Гирдо В. Л. о признании недействительным межевого плана и установлении границ земельного участка удовлетворить.

         Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Ермоленко И. Е. в отношении земельного участка, принадлежащего Клишко Т. П, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

         Аннулировать из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ермоленко И. Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

         Установить местоположение и внести в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, установленному заключением эксперта ООО «Брянскземпроект» по делу № 2-11/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Номер точки	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить местоположение и внести в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому использованию, установленному заключением эксперта ООО «Брянскземпроект» по делу № 2-11/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Номер точки	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         Взыскать в Клишко Т. П. в пользу ООО «Брянское землеустроительное предприятие» за оплату расходов эксперта по проведению землеустроительной экспертизы <данные изъяты> руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

         Судья                                                                                Р. В Коростелева

         Решение составлено в окончательной форме 02 июля 2019 года.