Решение по делу № 2а-1278/2020 от 13.07.2020

Дело № 2а-1278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием административного ответчика Лобанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Ивановской области к Лобанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лобанова С.В. (ИНН №) задолженность: по транспортному налогу за 2015 год в размере 6508 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 43,39 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 338 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Лобанову С.В. принадлежат транспортные средства, однако, в установленные законом сроки за налоговый период 2015 год на основании налогового уведомления транспортный налог в размере 6508 рублей он не уплатил, в связи с чем, ему были начислены пени в размере 43,39 рублей за период с 02.12.2016 по 21.12.2016.

Также Лобанов С.В. является собственником недвижимого имущества, однако, в установленный законодательством срок, налогоплательщик налог на имущество за 2015 год также на основании налогового уведомления в сумме 338 рублей не уплатил.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, однако указанные суммы в бюджет не поступили.

Учитывая изложенное, административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 48 НК РФ, обратился в суд с административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 28.07.2020 в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается отчетом, сформированном на официальном сайте Почта России в сети Интернет, имеющимся в нем, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил разрешить настоящий спор в его отсутствие, поддержав заявленные требования, также указав, что судебный приказ о взыскании налога с налогоплательщика Лобанова С.В. от 18.02.2019 налоговым органом получен не был. При этом действующее законодательство не содержит нормы, согласно которой направление в суд общей юрисдикции заявления о вынесении судебного приказа с нарушением 6-тимесячного срока, предусмотренного абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, при соблюдении заявителем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 123,3 КАС РФ, если судебный приказ был вынесен по результатам исследования судом представленных доказательств, которая влекла был для истца какие-либо процессуальные последствия. То есть, в случае отмены судебного приказа по основаниям, установленным КАС РФ, при направлении искового заявления истцом должны быть соблюдены процессуальные сроки, установленные абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, которые имеют самостоятельное значение, вне зависимости от обстоятельств, перечисленных выше. Таким образом, подав настоящее исковое заявление в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, налоговый орган установленный законом срок для его подачи не пропустил.

Административный ответчик Лобанов С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> было продано им в январе 2015 года, соответственно за период с февраля 2015 до конца года налог за указанное транспортное средство был начислен необоснованно. Не оспаривал факт принадлежности ему в спорном налоговом периоде доли в праве общей долевой собственности, равной 7/20, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. При этом административный ответчик указал, что суд должен самостоятельно определить наличие или отсутствие оснований для взыскания с него пени.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает обязанность каждого уплатить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Как следует из содержания ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается и вводится в действие настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 28 НК РФ.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ говорит о том, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (ч. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

Соответственно налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (ч. 1 ст. 361 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз.1 п. 1 ст. 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса, п. 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом квартира, комната.

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 402 НК РФ).

Законом Ивановской области от 18.11.2014 N 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2015.

Решением Ивановской городской Думы от 26.11.2014 N 797 с 01.01.2015 на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 НК РФ.

Пунктом 1 указанного решения (в редакции решения Ивановской городской Думы от 23.12.2015 N 114) установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в том числе в отношении объектов налогообложения – квартир, комнат в размере 0,15 процента при кадастровой стоимости объекта налогообложения свыше 2000000 до 3000000 рублей (включительно).

На основании п. 1 ст. 363, п. 1 ст.409 НК РФ каждый из заявленных к взысканию в настоящем иске налогов – транспортный налог, налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В рассматриваемом случае таким сроком являлось 03.12.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 и 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ч. 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, на налогоплательщика возложена обязанность по уплате пени, которая в соответствии с п.3 и п.4 той же статьи начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно п.6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика физического лица в порядке, предусмотренном ст. 48 названного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Судом установлено, что Лобанову С.В. принадлежали транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, Maxus <данные изъяты>, г/н №, что следует из предоставленных УМВД России по Ивановской области по запросу суда карточек учета транспортных средств.

Суду представлен текст договора, в соответствии с которым 15.01.2015 Лобанов С.В. произвел отчуждение автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3 по цене 100000 рублей, как следует из карточки учета транспортного средства, оно поставлено на учет в органах МРЭО ГИБДД новым собственником 07.02.2015.

Учитывая, что Лобанов С.В. перестал быть собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, у административного ответчика отсутствовала обязанность по уплате налога на него с февраля 2015 года.

Также из карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, г/н № был снят с учета в связи с утилизацией в марте 2015 года, налог на указанный автомобиль рассчитан налоговым органом за 3 месяца 2015 года, в которые он принадлежал настоящему налогоплательщику.

Также Лобанов С.В. является собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чему представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 03.08.2020.

На основании ст.ст. 31, 32 НК РФ, МИФНС России № 6 по Ивановской области налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2015 год, который составил 6508 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 338 рублей.

Суду представлено налоговое уведомление, адресованное административному ответчику № 101787885 от 04.09.2016 об уплате вышеуказанных налогов, согласно которого Лобанову С.В. необходимо уплатить указанные налоги за 2015 год в срок до 01.12.2016. Данное уведомление направлено в его адрес 27.09.2016, что подтверждается списком исходящей корреспонденции и получено адресатом 05.10.2016, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России в сети Интернет, то есть с соблюдением срока, установленного положениями ст. 52 НК РФ, – не менее чем за 30 дней до наступления установленного законом срока уплаты налога.

В установленный законом срок – то есть до 01.12.2016 Лобанов С.В. обязанность по уплате налога не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 НК РФ ИФНС России по г. Иваново в адрес налогоплательщика 28.12.2016 направлено требование № 7680 об уплате налога и пени по состоянию на 22.12.2016, в соответствии с которым ответчику в срок до 24.01.2017 необходимо уплатить общую задолженность в сумме 20387,74 рублей. Факт направления требования налогоплательщику именно 28.12.2016 подтверждается содержанием списка исходящей корреспонденции, также имеющего в деле. Названное требование получено адресатом 11.01.2017, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России в сети Интернет.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 20 постановления П ВС РФ и П ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению судом.

Вместе с тем, истцом нарушен срок обращения к мировому судье с заявлением за выдачей судебного приказа.

Исходя из срока, установленного для исполнения требования налогового органа от 22.12.2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган имел возможность обратиться к мировому судье в силу содержания п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ не позднее 6-тимесяцев с даты истечения срока, установленного в требовании, то есть не позднее 24.07.2017, тогда как заявление о выдаче судебного приказа было подано им 04.02.2019, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока на 1 год и 6 месяцев.

Вынесение мировым судьей судебного приказа по заявлению налогового органа, поданного с пропуском срока, не является безусловным основанием, свидетельствующим о его соблюдении или восстановлении, соответственно довод административного истца об обратном, основан на субъективном понимании норм налогового законодательства, которое признается судом неверным.

С заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец к суду не обращался, несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному заседанию было предложено высказать свою позицию по данному вопросу. Административный истец в своих дополнительных объяснениях указал что данный срок им не пропущен, соответственно уважительности причин его пропуска не привел.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пениям и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В связи с указанным, имеются основания для признания недоимки по налогу, числящейся за Лобановым С.В., безнадежной к взысканию, поэтому административный истец утрачивает возможность взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с начисленными пени за 2015 год в общем размере 6889,39 рублей, в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, то в силу действующего законодательства оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 6 по Ивановской области к Лобанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

В окончательной форме решение суда принято 17.08.2020