Решение по делу № 2-10472/2021 от 12.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              13 декабря 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10472/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1213594,49 рублей, в том числе: основной долг в размере 1149587,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56473,81 рублей, пени в размере 2527,84 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5004,87 рублей, а также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20267,97 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – публичные торги, просили установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1072000 рублей. Требования мотивированы тем что, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не предпринимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1230000 рублей, сроком на 182 месяца, процентная ставка по кредиту 9,75% годовых (л.д.11-12).

Кредитным договором установлено, что плановое гашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в размере 13030,16 рублей (п.4.5. Договора).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры общей площадью 49,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.7.1. Договора).

Квартира приобретена Смирновой Н.С. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. у Смирновой Л.И. (л.д.15-17).

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.14), однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-10).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.56-58).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 1213594,49 рублей, в том числе: основной долг в размере 1149587,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56473,81 рублей, пени в размере 2527,84 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5004,87 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1213594,49 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчика Смирновой Н.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1213594,49 рублей.

Права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20).

Договор купли продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации №, одновременно проведена регистрация обременения права собственности – ипотека в силу закона.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передана квартира, общей площадью 49,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № выполненному ООО «Прайс», рыночная стоимость квартиры: общей площадью 49,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1340000 рублей (л.д.21-55).

Таким образом, судом во внимание принимается Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1340000 рублей – 80% от указанной суммы составляет 1072000 рублей, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Смирновой Н.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20267,97 рублей, уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Смирновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1213594,49 рублей, в том числе: основной долг в размере 1149587,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56473,81 рублей, пени в размере 2527,84 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5004,87 рублей.

Взыскать со Смирновой Н.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20267,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Смирновой Н.С. , установив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере 1072000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова