Решение по делу № 3а-145/2021 от 12.07.2021

Дело № 3а-145/2021    

УИД 33OS0000-01-2021-000184-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир         12 ноября 2021 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Кутровской Е.В.,

при секретаре                        Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусляковой С. М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Гуслякова С.М. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области), администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – ****, в размере его рыночной стоимости 1 571 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 3 879 325 руб., что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке частнопрактикующего оценщика С. № З-2021/05-05 от 25 мая 2021 г., в размере 1 571 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 г. По мнению Гусляковой С.М., данное обстоятельство нарушает ее право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

Определением Владимирского областного суда от 30 июля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области.

Гуслякова С.М., ее представитель по доверенности Неганов А.Ю., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных отзывах просили удовлетворить заявленные требования, возражений относительно заключения эксперта ООО «****» Ш. № 327 от 22 октября 2021 г., его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, не представили.

Административные ответчики - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация г.Карабаново Александровского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие их представителей.

Администрация муниципального образования Александровский район Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных отзывах право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривали ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определённому в заключении эксперта ООО «****» Ш. № 327 от 22 октября 2021 г., не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.

Администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области какого-либо мнения относительно заявленных требований и заключения эксперта ООО «****» Ш. № 327 от 22 октября 2021 г., его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, в суд не представила. Принятие решения по данному делу оставила на усмотрение суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Гусляковой С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – **** (т.1, л.д. 10-12).

По состоянию на 1 января 2016 г. кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 18 ноября 2016 г. №1982 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов Александровского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» в размере 3 879 325 руб. (т.1, л.д. 13, 148-149).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, Гуслякова С.М., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратилась с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

Административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 7 июля 2021 г., поступило во Владимирский областной суд 12 июля 2021 г. (т.1, л.д. 2, 114).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт частнопрактикующего оценщика С. № З-2021/05-05 от 25 мая 2021 г., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 1 571 000 руб. (т.1, л.д. 16-98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 178-180).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «****» Ш. № 327 от 22 октября 2021 г. величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 1 155 505, 39 руб. Относительно соответствия отчёта об оценке №З-2021/05-05 от 25 мая 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно нарушения при применении корректировок в примененном оценщиком методе в сравнительном подходе: на местоположение относительно ценовых зон объектов-аналогов относительно объекта оценки, а также применение в расчетах корректировки на расположение объекта оценки относительно «красной линии», информация, используемая при принятии решения оценщиком по вышеназванным корректировкам, не является существенной, достоверной, достаточной и проверяемой (п. 8и ФСО №3, п. 5 ФСО №3, ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, п. 22в ФСО №7).

Экспертиза проведена сотрудником ООО «****» Ш., имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2003 года, диплом о профессиональной переподготовке «судебный эксперт-оценщик» Д.ДПО №001187 от 25 апреля 2016 г., предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №327 от 22 октября 2021 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, мотивированных возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г., о соответствии отчёта об оценке частнопрактикующего оценщика С. № З-2021/05-05 от 25 мая 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение №327 от 22 октября 2021 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта №327 от 22 октября 2021 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2016 г.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Таким образом, представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный частнопрактикующим оценщиком С. № З-2021/05-05 от 25 мая 2021 г., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 г. в размере его рыночной стоимости 1 155 505, 39 руб.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., содержит следующие разъяснения.

Ранее действующая редакция ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 г. вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.

При таком положении суд находит возможным не указывать в резолютивной части настоящего решения дату подачи Гусляковой С.М. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приведённого выше объекта недвижимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гусляковой С. М. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – ****, по состоянию на 1 января 2016 г., в размере его рыночной стоимости 1 155 505 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пять) руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда     Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2021 г.