Решение по делу № 2-3523/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-3523/2023

УИД №34RS0006-01-2023-003528-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                         01 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца Минаева Н.В. и его представителя Белавинцевой М.Е., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Михайловского В.В. – Решетняк А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Никиты Валерьевича к Михайловскому Вадиму Васильевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минаев Н.В. обратился в суд к ответчику Михайловскому В.В. с иском об устранении нарушения прав собственника, вселении, ссылаясь на то, что 13 февраля 2021 года умерла мать истца Минаева Алла Геннадьевна, проживавшая в домовладении, принадлежащем ей на праве личной собственности по адресу: Ф.И.О.9, адрес. После ее смерти открылось наследство, состоящее из указанного домовладения, земельного участка и личных вещей. Умершая оставила завещание согласно которому, Ф.И.О.4 досталось ? домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу и ? земельного участка. Вторым наследником по завещанию стал его отчим - Ф.И.О.2. С дата истец зарегистрирован по месту жительство своего отца Минаева Валерия адрес, адрес, однако там никогда не проживал. Проживал со своей матерью в доме бабушки по адресу: г.Волгоград, адрес. В 2016 году служил в рядах Вооруженных сил РФ, В 2017 году вернулся из армии, в 2018 году жил с мамой в доме до 2020 года, затем переехал к своей жене. В июне 2020 года вернулись с женой в дом мамы и стали делать ремонт в доме. Осенью 2020 года были вынуждены снимать в аренду квартиру по адресу г. Волгоград, адрес-Б, адрес. Мать истца к этому времени очень тяжело болела рассеянным склерозом и его отчим - изолировал нас от матери своим поведением, постоянными скандалами и неприязненным отношением. дата умерла мать истца. На похороны он перевел деньги своему сводному брату - сыну Ф.И.О.2 Из неприязненных отношений Ф.И.О.2 помешал проститься с матерью - сообщил неверное время похорон. В течение шести месяцев со дня смерти он пытался наладить отношения с отчимом, однако получал угрозы, он выгонял истца из дома и со двора. Дом, расположенный по адресу г.Волгоград, ул.им. Джамбула Джабаева состоит из двух этажей: Первый этаж - площадью 100 кв.м состоит из спальни, гостиной, кухни - зал, ванной комнаты, закуток для лестницы. Второй этаж - площадью 70-80 кв.м состоит из 2-х комнат 24 и 25 кв.м. На втором этаже он с супругой сделали ремонт и поставили мебель. Однако Ф.И.О.2 выгнал их из дома и сломал лестницу на второй этаж. Технического паспорта на дом у него нет, поэтому он знает о площади дома и метраже комнат приблизительно. Несколько раз они пытались решить вопрос миром и предлагали Ф.И.О.2 выкупить принадлежащую истцу долю в доме и землю за символическую цену. Однако он проигнорировал данные предложения. В настоящее время истцу негде жить, снимать квартиру в аренду тяжело материально. В дом, принадлежащий ему на праве собственности, Ф.И.О.2 не пускает. В результате вход в дом для истца запрещен, и он не имеет возможности пользоваться своей 1\2 долей дома. На основании изложенного просит суд, обязать ответчика прекратить нарушение права пользования Ф.И.О.4 жилым домом, находящимся по адресу: г.Волгоград, Советский адрес вселить Ф.И.О.4, дата г.р. в дом, принадлежащий мне на праве собственности, расположенный по адресу: г.Волгоград, Советский адрес.

Истец Минаев Н.В. и его представитель Белавинцева М.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, также указали, что ранее истец и его супруга проживали в данном доме, где осуществляли уход за матерью (наследодателем), у них с отчимом происходили конфликты на почве питания матери. Ранее была договоренность, что они с женой доделают второй этаж и будут там проживать. Второй этаж был не доделан, также ответчик сломал лестницу на второй этаж. В период проживания в доме, они делали ремонт на втором этаже, как правило, в вечернее время, в связи с тем, что ремонт делали своими силами и днем все на работе. Ответчику это не нравилось, и для избежания конфликтов с ответчиком и для спокойствия больной матери, им с женой пришлось уехать и проживать на арендуемой квартире, где они и проживают до настоящего времени. Мама умерла и снимать жилье тяжело финансово, он решил вернуться в дом, доделать второй этаж с лестницей и проживать в доме, половина которого ему также принадлежит после смерти мамы. Ключей от дома у него нет, ответчик поменял замки на двери.

Ответчик Михайловский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представителя ответчика Михайловского В.В. – Решетняк А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что ответчик не препятствовал проживанию в доме истца, против вселения не возражает, но так между ними сложились конфликтные отношения, просит оставить для проживания истца второй этаж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 февраля 2021 года умерла мать истца Минаева Алла Геннадьевна, проживавшая в домовладении, принадлежащем ей на праве личной собственности по адресу: Ф.И.О.10, адрес.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из указанного домовладения, земельного участка и личных вещей. Умершая оставила завещание, согласно которому, Минаеву Никите Валерьевичу были завещаны 1/2 доля в праве собственности на домовладение, расположенного по вышеуказанному адресу и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок земельного участка. Вторым наследником по завещанию стал его отчим - ответчик Михайловский Вадим Васильевич, который, как и истец, является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку стороны являются собственниками спорного домовладения на праве совместной собственности, истец имеет существенный интерес в пользовании имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, вселении истца в спорное домовладение, возложении на ответчика обязанности по передаче истцу ключа и не чинению препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минаева Никиты Валерьевича к Михайловскому Вадиму Васильевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, - удовлетворить.

Вселить Ф.И.О.4, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в домовладение номер по адрес в Советском адрес г.Волгограда.

Устранить препятствия в пользовании домом - обязать Ф.И.О.2 передать Ф.И.О.4 ключи от входной двери домовладения номер по адрес в Советском адрес г.Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.

Судья:                                           Макарова Т.В.