Решение от 02.07.2015 по делу № 2-1719/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1719/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             02 июля 2015 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

с участием представителя истца Широковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой М.Н. к Ветлужских М.А., ООО КБ «Кольцо Урала» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

    Жигалова М.Н. обратилась в суд с иском к Ветлужских М.А., ООО КБ «Кольцо Урала» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований Жигаловой М.Н. указано, что 11 октября 2014 года между ней и Ветлужских М.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, VIN ***. Транспортное средство было приобретено за <данные изъяты> рублей, которые были переданы Ветлужских М.А. в день подписания договора, что подтверждается договором купли-продажи № 008 от 11.10.2014 и распиской о передаче денежных средств от 11.10.2014. На основании акта приема-передачи от 11.10.2014 Жигаловой М.Н. был передан автомобиль, паспорт транспортного средства № ***. Поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии и нуждался в ремонте, действия по регистрации транспортного средства произведены не были. В январе 2015 года Жигалова М.Н. решила зарегистрировать автомобиль, однако узнала, что в отношении данного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области от 23.12.2014 года наложен арест на совершение регистрационных действий. В результате наложенного ареста Жигалова М.Н. не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истец Жигалова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Широковой Н.М.

    Представитель истца по доверенности Широкова Н.М. исковые требования и доводы Жигаловой М.Н., изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просит снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области от 23.12.2014 года в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, VIN ***, принадлежащий на праве собственности Жигаловой М.Н., зарегистрированного в отделении ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 06.06.2012 на имя Ветлужских М.А

Ответчик Ветлужских М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Жигаловой М.Н. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании из пояснения истца и представленных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи № 008 от 11 октября 2014 года, заключенного между Ветлужских М.А. и Жигаловой М.Н., последняя приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> руб. Актом приемки-передачи подтверждается факт передачи указанного транспортного средства покупателю Жигаловой М.Н.

Как следует из расписки от 11 октября 2014 года Ветлужских М.А. получил от Жигаловой М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, оплата произведена в рамках договора купли-продажи от 11.10.2014.

Сведения о смене владельца указанного транспортного средства с Ветлужских М.А. на Жигалову М.Н. внесены в паспорт транспортного средства серии ***

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 23 октября 2014 года удовлетворены исковые требования КБ «Кольцо Урала» ООО к ООО «Альфа Инжиниринг», Ветлужских М.А., С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в солидарном порядке в пользу КБ «Кольцо Урала» ООО взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 21.08.2013, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты>., а всего задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области от 23.12.2014 в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 15.12.2014 на основании исполнительного листа, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу № ***, вступившим в законную силу 25.11.2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Ветлужских М.А. в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, цвет черный, принадлежащий должнику Ветлужских М.А.

Как следует из сообщения начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области от 06.03.2015 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий не было исполнено ГИБДД в связи с тем, что не удалось найти транспорт за владельцем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. показала, что 11 октября 2014г. её родная сестра Жигалова М.Н. приобрела у Ветлужских М.А. автомобиль за <данные изъяты> рублей. Она, свидетель, присутствовала при передаче денежных средств продавцу. При совершении покупки сестра знала, что машина требует ремонта, в связи с чем занимала денежные средства на её ремонт. При заключении сделки Ветлужских М.А. не говорил, что автомобиль находится под запретом совершения регистрационных действий, и Жигаловой М.Н. об этом ничего не было известно.

    В соответствии со ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что 11 октября 2014 года Жигалова М.Н. приобрела у Ветлужских М.А автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, оплатив полностью ее стоимость в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о том, что Жигалова М.Н. является добросовестным приобретателем и в соответствиями с положениями ст. 223 ГК РФ приобрела право собственности на указанную автомашину с момента ее передачи. Неуплата Ветлужских М.А задолженности по кредитному обязательству, взысканную решением суда, является самостоятельной обязанностью ответчика Ветлужских М.А и самостоятельным предметом исполнения, поскольку обязанность по исполнению вышеуказанного решения суда возникла у него уже после заключения сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля.

Поскольку запретительные меры по постановлению от 23.12.2014 были объявлены судебным приставом-исполнителем в отношении спорной автомашины, уже не принадлежавшей должнику Ветлужских М.А, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия влечет невозможность зарегистрировать право собственности на принадлежащую Жигаловой М.Н. автомашину, что нарушает ее права как собственника.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования Жигаловой М.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, VIN ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2014 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № *** ░░ 15.12.2014.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░.