Решение по делу № 8Г-28592/2023 [88-2891/2024 - (88-31979/2023)] от 20.11.2023

63RS0038-01-2021-001233-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       №88-2891/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«12» февраля 2024 года                                                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2023 по иску Таран Антонины Сергеевны к Баландиной Ирине Александровне об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе истца Таран Антонины Сергеевны на решение Кировского районного суда г.Самары от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца Таран А.С. и её представителя Сатубалдиевой А.В., действующей на основании доверенности №63 АА 7935576 от 28 ноября 2023 года и диплома о высшем образовании серии №, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Баландиной И.А. – Рыбакова А.А., действующего на основании доверенности 63 АА 7173339 от 22 апреля 2022 года и диплома о высшем образовании №, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таран А.С. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам Баландиной И.А., Скопинцеву А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ей на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2001 года принадлежит земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 581 кв.м. Согласно Выписке из ЕГРН от 30 июля 2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера №:6314. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект», в результате выполнения кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №:6314 пересекают земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:645, площадь пересечения составляет 8 кв.м. Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №:6314 пересекают земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:351, площадь пересечения составляет 12 кв.м. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненными границами. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером №:351 пересекают объект недвижимости садовый дом, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером №:6314, который принадлежит на праве собственности Таран А.С. Из плана ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект», следует, что выше перечисленные земельные участки являются смежными. Однако фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:6314 не совпадают с границами смежных земельных участков, которые по данным сведениям ЕГРН уточнены в соответствии с действующим законодательством. Доказательством местоположения границ земельного участка является правоустанавливающий документ на земельный участок, если такой документ содержит сведения о границах. Предоставленный графический материал, изготовленный АО «Самара ТИСИЗ» от 11 марта 1997 года, содержит координаты характерных точек, которые устанавливают местоположение земельного участка с кадастровым номером №:6314. Площадь земельного участка составляет 602 кв.м, что больше чем по правоустанавливающему документу, но с допустимой погрешностью расхождения. По данным координатам характерных точек земельный участок не совпадает с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №:6314 и с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:645 и №:351. По мнению истца, в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в плане АО «Самара ТИСИЗ» от 11 марта 1997 года заложена ошибка, что привело к смещению от фактических границ.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 11 октября 2021 года утверждено мировое соглашение между Скопинцевым А.А. и Таран А.С., производство по иску в отношении указанного ответчика прекращено.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года решение Кировского районного суда г.Самары от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного судам от 14 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Таран А.С. исковые требования к Баландиной И.А. уточнила, просила признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №:645, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 602 кв.м, в части пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №:6314, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №:6314, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных координатах; обязать ответчика Баландину И.А. демонтировать существующий фундамент забора в границах земельного участка с кадастровым номером №:6314, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Таран А.С. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Таран А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Таран А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:6314, площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Линия 10, (Поляна Фрунзе), участок 31а.

Согласно сведениям ЕГРН государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 30 мая 2000 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведениям присвоен статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером №:645, площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Баландиной И.А. Согласно сведениям ЕГРН государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 02 декабря 2005 года, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы №2021/317, составленному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» на основании определения суда от 13 апреля 2021 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:645, принадлежащего Баландиной И.А., не совпадают с границами сведений из ЕГРН данного участка. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН проходят по координатам характерных точек (таблица №4). Границы по сведениям ЕГРН по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №:6314 по точкам 52-51-50 не совпадает с фактическими границами по точкам 7-8-9-10-11-18. Границы по сведениям ЕГРН со стороны 10 линии по точкам 50-55 не совпадают с фактическими границами по точкам 18-17.

Земельный участок истца с кадастровым номером №:6314 не имеет границ в ЕГРН, следовательно, определить совпадение с фактическими границами не представляется возможным.

Местоположение земельного участка ответчика с кадастровым номером №:645 определялось на основании данных графического материала к свидетельству на право собственности на землю, регистрационная запись №1917 от 02 марта 1995 года на земельный участок площадью 602,91 кв.м, которым является план от 21 ноября 1994 года, изготовленный АО «Самара ТИСИЗ».

Местоположение земельного участка истца с кадастровым номером №:6314 определялось на основании данных графического материала к свидетельству на право собственности на землю, регистрационная запись №7988 от 19 марта 1997 года на земельный участок площадью 581,1 кв.м, которым является план от 11 марта 1997 года, изготовленный АО «Самара ТИСИЗ».

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №:645 по сведениям ЕРГН не совпадают с фактическими границами данного участка и пересекают границы земельного участка истца с кадастровым номером №:6314.

При уточнении земельного участка в марте 2017 года кадастровым инженером Гришиной Н.Б. изготовлено межевое дело, при этом местоположение земельного участка не соответствует границам по правоустанавливающему документу. В сведениях ЕГРН о местоположении границ содержится реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка документу об образовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, при межевании земельного участка ответчика Баландиной И.А. с кадастровым номером №:645 в 2017 году, местоположение границы данного земельного участка, в том числе в части смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером №:6314, определялось исходя из их фактического местоположения, в том числе по забору между данными земельными участками.

03 января 2017 года и 26 января 2017 года между Таран А.С. и Баландиной И.А. в индивидуальном порядке согласована спорная смежная граница посредством подписания Акта согласования местоположения границ земельного участка, которые являются приложением межевого плана от 16 марта 2017 года, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №:645 в уточненных границах.

В настоящее время забор, по которому определена смежная граница между земельными участками в 2017 году, демонтирован ответчиком и установлен фундамент под ограждение.

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы от 15 марта 2023 года №01/23, подготовленному на основании определения суда от 19 декабря 2022 года, ООО «Изыскатель» определены границы смежных земельных участков, спорная граница. Эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в определении координат смежной границы по сведениям ЕГРН и соответствии ее фактической границе, которая существует на местности 15 и более лет, а также указано, что фундамент забора на земельном участке ответчика с кадастровым номером №:645 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №:645 (с учетом сложившегося (фактического) использования (в соответствии с границами, которые существуют на местности 15 лет и более).

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 15, 60, пункта 2 статьи 62, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», принимая во внимание выводы эксперта ООО «Изыскатель», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в сведениях ЕГРН о смежной границе спорных земельных участков реестровая ошибка отсутствует, фундамент забора расположен в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №:645 (с учетом сложившегося (фактического) использования, в соответствии с границами, которые существуют на местности 15 лет и более), а также сведений ЕГРН.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной землеустроительной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Несогласие с результатами экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности заключений.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно положено в основу судебного постановления заключение эксперта ООО «Изыскатель» от 15 марта 2023 года №01/23, несостоятельны, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Таран А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи