Решение по делу № 33-5693/2016 от 09.11.2016

Судья Абдуллаев А.М.

Дело № 33-5693\16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 8 декабря 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Гебековой Л.А., и Гасановой Д.Г.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбанова К.А. и Магомедова А.Г. на решение Карабудахкентского районного суда РД от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

«В иске Курбанова К.А. к Ашуриловой Р.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании правоустанавливающих документов недействительными, отказать.

В иске Магомедова А.Г. к Ашуриловой Р.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании правоустанавливающих документов недействительными, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения представителя Курбанова К.А. адвоката Амирханова Р.М., представившего ордер (№42 от 05.12.2016г.), просившего решение суда отменить, объяснения представителя Магомедова А.Г. по доверенности Магомедовой А.Ш., просившей решение суда отменить, объяснения представителя Ашуриловой З.М. адвоката Каппарова Б.К., представившего ордер (№150 от 08.12.2016г.), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбанов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ашуриловой Р. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании правоустанавливающих документов недействительными.

Магомедов А. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ашуриловой Р. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании правоустанавливающих документов недействительными.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от 26.05.2016г. оба дела объединены в одно производство.

Из исковых заявлений Курбанова К.А. и Магомедова А.Г. следует что, распоряжением администрации МО «селения Манаскент», Карабудахкентского района РД за № и № от <дата>, соответственно, им из земель поселений выделены в собственность под строительство торговых точек земельные участки площадью по 24м2, размерами в плане (6 х 4м.), по <адрес>.

Ответчица препятствует им в пользовании своими участками. При этом предъявляет следующие документы: договор купли- продажи земельного участка от <дата>. состоявшийся между ней и Ашуриловой З., передаточный акт, свидетельства о госрегистрации на свое имя и на имя Ашуриловой 3., кадастровый паспорт.

В соответствии ст.6 Федерального закона №122- ФЗ от 21.07.1997года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона признаются юридически действительными.

Следовательно, их права на эти земельные участки, возникшие до принятия и вступления в силу вышеназванного закона, имеют свою силу и, следовательно, приоритетны над зарегистрированным правом ответчика (если действительно таковая имеется).

У них имеются схематические планы места расположения их земельных участков с привязкой к местности, где обозначено место расположения земельного участка. Имеются свидетельства на право бессрочного владения и пользования данным земельным участком. Участки занесены в похозяйственную книгу, уплачивают земельный налог. Чтобы начать строительство объекта на участок Магомедовым А.Г. был завезен строительный материал (камень, песок) и, несмотря на это, ответчица, без их разрешения заняла этот участок, вырыла траншеи под фундамент и начала строительство.

В соответствии ст.ст.301-305 ГК РФ, собственник и лицо не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Просят признать недействительными правоустанавливающие документы: договор купли-продажи земельного участка от <дата>. заключенный между Ашуриловой З.М. и Ашуриловой Р.Б., передаточный акт от <дата>. земельного участка.

Аннулировать свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок Ашириловой З.М. от <дата>. №, свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок Ашуриловой Р.Б. от <дата>, кадастровый паспорт на земельный участок №, оформленный на имя Ашуриловой З.М., как основанные на недействительной сделке.

Обязать ответчика Ашурилову Р. Б. не чинить им препятствия в пользовании и распоряжении вышеуказанными земельными участками, площадью 24 кв.2 размерами в плане 6 х 4 м., расположенными <адрес>

Взыскать с ответчицы в их пользу понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме по <.>., денег уплаченных за услуги адвоката в сумме по <.>. Всего в сумме по <.>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Курбанов К.А. и Магомедов А.Г. просят решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отменить полностью, приняв по делу новое решение об удовлетворении их требований. Указывают, что суд необоснованно не принял во внимание их доводы и постановил незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления:

Из материалов дела усматривается, что Ашуриловой Р.Б. согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на основании договора купли- продажи от <дата>, заключенного между Ашурилова Р.Б. и Ашуриловой З.М., принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 853 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним <дата> сделана запись №.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 07.04.2015г. удовлетворен иск Ашуриловой Р.Б. к Магомедовой А.М. об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов дела видно, что в представленных истцами в обоснование заявленных требований, распоряжениях администрации сел.Манаскент №№ и № от <дата>г. об отведении Курбанову К. и Магомедову А.Г. в постоянное пользование земельных участков площадью по 24 кв.м. под строительство магазинов, не указаны адреса выделенных земельных участков.

В актах выбора земельных участков отсутствуют даты их составления с указанием только года выдачи- 1997г.

В свидетельстве Курбанова К.А. на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.051997г. номер указанного свидетельства исправлен, исправления не заверены, схема на оборотной стороне не имеется.

Свидетельство Магомедова А.Г. на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, также имеет незаверенные исправления.

В представленных истцами суду документах отсутствуют межевые планы, не уточнены кадастровые координаты земельных участков. Установлено, что в публичной кадастровой карте указан земельный участок Ашуриловой Р.Б. с кадастровым номером №, а земельные участки Курбанова К.А. и Магомедова А.Г., не указаны.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцы не представили суду достоверных доказательств, подтверждающих субъективное право на спорный земельный участок.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Выводы суда соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда РД от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Курбанова К.А. и Магомедова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: