Решение по делу № 1-21/2022 (1-530/2021;) от 01.06.2021

Дело №

26RS0№-53

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                           29 марта 2022 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретарях ФИО6 и ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО12, помощника прокурора <адрес> ФИО24,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № С 215863 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-53) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в начале марта 2021 года, посредством мессенджера «телеграмм» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим никнейм «Тум» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на совместное совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> края. При этом распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 должен был получать от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) <данные изъяты> отнесенные к наркотическим средствам в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотических средств, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотическое средство было не заметно для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством мессенджера «телеграмм» неустановленному лицу, которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождении произведенных Оленевым А.В. тайников - «закладок» с вышеуказанными наркотическими средствами, при этом получать после произведенного тайника «закладки» денежные средства от покупателей, которые распределять между собой.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим в <данные изъяты> покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц вещество, содержащее <данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)» и является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), приступили к реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> края, при этом ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, переход разделяющий ул. <адрес> и Московская, более точные <данные изъяты> владея полученной от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) информацией о месте нахождении тайника с наркотическим средством, в указанный день забрал его и, таким образом, незаконно приобрел, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), приступили к реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> края, и с целью сокрытия полученного вещества, содержащего наркотические средства, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, <данные изъяты>, содержащим наркотическое средство, в правый карман брюк надетых на нем, спрятав данное вещество, и с целью реализации умысла на незаконный сбыт данного вещества, содержащего наркотические средства, в крупном размере, направился в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, передвигаясь по улице <адрес> края, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> края, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, после чего был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в правом боковом кармане брюк было обнаружено, <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты> в крупном размере, которое было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, покушались на незаконный сбыт вещества, содержащего <данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером, однако, свои преступные намерения ФИО2 и неустановленное лицо не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признал, а признал вину только в хранении наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, и указал, что в начале марта 2021 года в мессенджере «WhatsApp» ему на телефон поступил с неизвестного номера сообщение по поводу наличия вакансии работы курьера доставщика, после чего он проявил интерес к данному объявлению. Его собеседник сказал ему, что надо скачать приложение «Телеграмм» и перейти на определенный «ник нейм», сейчас он уже не помнит какой. Данное приложение у него уже было установлено и он незамедлительно перешел по указанному «нику», и написал, что ему пришло сообщение о работе курьером доставщиком, и он хочет узнать подробности о данной работе. У него спросили, имеется ли у него личный автомобиль и выслали анкету с вопросами о возрасте, месте проживания, судимостях, имеет ли он отношение к употреблению наркотиков. Он заполнил данную анкету, выслал ее с фотографиями некоторых документов. После чего ему сказали, что его переведут на регионального представителя фирмы. После проверки его данных, ему пришло сообщение от пользователя с ником «Тум», который в последствии представился Артемом. В свою очередь, по его просьбе, ему он тоже отослал фото своего военного билета и трудовой книжки. Ему пояснили, что на работу его будут оформлять официально и пришлют документы по почте. После этого ему начали объяснять смысл его работы. Ему сказали, что их фирма занимается доставкой спортивного питания, что они сотрудничают с рядом мировых фирм, названия фирм он уже не помнит. У него уточнили, есть ли у него личный автомобиль и какое отношение у него к наркотикам, употреблял ли он когда-нибудь наркотическое вещество. Во избежание негативного отношения к нему, он ответил, что не имеет к наркотическим веществам никакого отношения и не знает, что это такое. После этого ему написали, что надо будет распространять стероиды заказчикам. Он предполагал, что он будет ездить в определённые филиалы фирмы, забирать товар и развозить людям, но ему в переписке пояснил, что будут делаться тайники с данным веществом в виде закладок. Он догадался, что ему предлагают распространять не стероиды, а заниматься сбытом наркотических средств. Он понял это потому, что сам уже на протяжении пяти лет до этого употреблял наркотические вещества и сам неоднократно покупал их через интернет путем получения закладок. Он в переписке сделал вид, что не понял по поводу того, что ему предлагают сбывать наркотические средства, и согласился на данную работу, но у него возник умысел завладеть бесплатно наркотиками, которые ему будут поставлять.

После того, как он ответил, что готов приступить к работе, ему выслали определенные правила работы и сказали, что сначала надо пройти подготовку, выслали список приложений для телефона, и выслали образцы оформления описания места закладки. Для начала он должен был сделать снимки с образцами, обработать их в программах и высылать в мессенджере. Обучение длилось где-то примерно полтора месяца, затем он делал муляжи с якобы готовыми закладками с товаром, который он должен будет брать. Он интересовался у работодателя, почему курьер не может дает ему на руки товар, и он получил пояснение, что у курьера слишком много заказов и курьер не успевает лично встречаться с мелкими курьерами, ссылались на нехватку времени. Так же его предупредили, если он не будет успевать обрабатывать определенное количество заказов, то это влечет за собой штрафные санкции, а это в свою очередь будет влиять на его заработную плату. Около 5-6 раз он выезжал по разным адресам в <адрес> и <адрес>, где он должен был найти тайник, который должен был делать сам. То есть он приезжал на адрес, находил муляж, - определённый сверток, полиэтиленовый пакет замотанный изолентой. Он делал снимок этого свертка и отсылал работодателю фотоотчет, и тот проверял, нашел ли он его сверток. Потом ему сказали ехать в загородный район <адрес>, либо <адрес>, делать фотографии с местами закладок, также обрабатывать фото в специальной программе и отправлять лицу с ником «Тум». Как он понял, фотографии дальше отсылались руководству, и если они получают одобрение, то он может непосредственно переходить к сбыту товара. Также в переписке он указал, что поездки по городам КМВ и загородным районам требуют транспортных расходов, также ему интернет для телефона нужно оплачивать, поэтому ему пообещали, что сначала ему будут платить по <данные изъяты> за каждый правильно оформленный пакет с муляжом, а уже когда непосредственно он перейдет к сбыту товара, то будет получать по <данные изъяты> за каждую закладку, но это все только при правильном оформлении фотографии и описания закладки.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдали адрес с непосредственно с товаром в <адрес> на переулке Кирова, напротив бывшего таксопарка. Он поехал по адресу, поднял закладку, которая находилась за рекламным объявлением. Закладка представляла собой сверток, в котором он обнаружил более мелкие свертки в количестве 25 штук, в которых находилось наркотическое вещество. Сам лично в фасовке наркотических средств он участие не принимал, так как наркотики уже были расфасованы по дозам. После этого он перестал выходить на связь с работодателем, оставив себе мефедрон для личного употребления, и ник «Тум» добавил в черный список. Данное наркотическое вещество он хранил в доме отца по адресу <адрес> СНТ «Мичуринец», проезд 10, дача 106. Он употреблял наркотическое средство вплоть до дня задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Утром ему надо было ехать на рынок, он позвонил своему товарищу и попросил его отвезти, но пока он его ждал, то употребил очередной сверток с наркотическим веществом. Оставшиеся свертки с наркотическим веществом в количестве 8 штук он автоматически положил в карман надетых на него брюк и взял с собой, так как находился под воздействием наркотических веществ. По дороге на рынок «Лира», ближе к авторынку они съехали в сторону и остановились, чтобы справить нужду. Они остановились с правой стороны дороги возле тропинки у железной дороги, где было меньше народу. Когда они выходили из кустов их заметил стоявший экипаж ППС. Их попросили предъявить документы, однако документов у них при себе не было. На вопрос сотрудников полиции, что они тут делают, они сказали, что остановились, чтобы справить нужду. Сотрудники полиции спросили у них, есть ли у них что-либо запрещенное, колюще -режущие предметы, на что они ответили, что у них ничего нет, но засунув руки в карман, он вспомнил, что у него при себе в кармане находятся свертки с наркотическим веществом и сказал, что у него в кармане есть наркотические вещества. После чего, на них надели наручники, зафиксировав руки за спиной, посадили патрульную машину и повезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Сотрудники полиции также обыскали их машину, вытащили из его поясной сумки его мобильные телефоны, и телефон его товарища, паспорта, закрыли их автомашину, и отвезли их в отдел полиции. Перед этим сотрудники полиции изъяли у него из кармана пакетики с наркотическим веществом, а после того как их привезли в отдел полиции, один из сотрудников полиции сел к нему на заднее сиденье автомашины и снова положил пакетики с наркотическим веществом ему в карман. Сотрудники полиции в отделе полиции передали их сотовые телефону мужчине в гражданской одежде, который их встречал. В отделе полиции их поместили к административно задержанным. После чего в сопровождении одного из сотрудников полиции зашел мужчина, который потом как выяснилось был понятым при изъятии содержимых его карманов. По его беседе с сотрудниками дежурной части и ППС, он сделал вывод, что понятой был с ними хорошо знаком. Спустя минут 10-15 пришел еще один молодой парень, который также был понятым. Его спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что в его кармане находится наркотическое вещество мефедрон. Затем его спросили, желает ли он добровольно его выдать, на что он согласился, достал пакетики с мефедроном из кармана и выложил на стол. После чего они расписались в протоколе изъятия, однако содержание данного протокола он не понял, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Затем его завели в камеру административно задержанных, спустя 20-30 минут его вывели и повели в соседнее здание, где был отдел наркоконтроля. Его завели в кабинет, расположенный в подвале, там как раз находился мужчина в гражданской одежде, которому сотрудник полиции отдал их мобильные телефоны. Он представился сотрудником отдела по контролю наркотиков. Данному сотруднику полиции он пояснил, что он находится под воздействием мефедрона. Его начали спрашивать, где он его взял наркотическое средство, и он ему все рассказал, как было на самом деле, что ему предложили работу, а когда он понял, что ему предлагают заниматься сбытом наркотиков, то он завладел наркотические средства и употреблял их. Он пояснил, что данный наркотик него уже изъят. Сотрудник наркоконтроля показал ему прозрачный пакет, в котором лежали черные свёртки и спросил его ли это свертки, на что он пояснил, что, наверное, его. После чего этот пакет был завязан черной ниткой, а внутри находился какой-то бланк. Ему задавали подробные вопросы относительно личности его работодателя и пояснили, что данные лица путем обмана завлекают людей на распространение наркотиков. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что если будет говорить правду, как все было и подписывать все документы, которые ему скажут, то ему грозит штраф в размере <данные изъяты> также он получит полтора года условно пойдет домой. Сотрудник наркоконтроля предоставил ему документ для ознакомления, он пытался его читать, но ввиду нахождения в состоянии наркотического опьянения, не смог прочесть его полностью и понять содержание, поэтому просто подписал данные документы. Утром его повезли в суд как административно задержанного, так как оказалось что он расписался в бумагах, что якобы отказался от прохождения освидетельствования, однако пройти освидетельствование ему никто не предлагал. Также хочет пояснить, что понятым никто права не зачитывал, права ему не разъяснили, про адвоката ему никто ничего не разъяснил. В мировом суде ему дали сутки административного ареста. Выйдя из зала судебного заседания, к нему снова подошел мужчина в гражданской одежде, показал удостоверение сотрудника отдела по контролю наркотиков. На него надели наручники, посадили в машину, в которой находилось еще три человека, водитель, с мужчиной и женщиной. Сев в автомобиль, он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от мужчины с женщиной. Затем ему сказали, что им надо проехать на место его задержания. Доехав до места его задержания, они поднялись по тропинке, и его попросили, чтобы он указал место, где были кусты, в которых его задержали. Мужчина, который приехал с ними, находился рядом, а девушка спала на заднем сиденье машины. Ее привели в чувства, он показал место, где его задержали, и сотрудники полиции сделали их фотографию, и сняли координаты данного места, после чего уехали. Мужчина и женщина, как выяснилось, были понятые, которые присутствовали, когда он показывал место его задержания. По их диалогам также было понятно, что они знакомы с сотрудниками полиции. Девушка свободно перемещалась из кабинета в кабинет в отделе полиции, попросила сигареты, вела себя с сотрудниками полиции расковано и курила на диване. После того как были составлены какие-то документы, он подписал их не читая, так как был в состоянии наркотического опьянения и не смог бы их прочитать. Мужчина и женщина, которые были понятыми, тоже расписались в документах. После этого его отвели к следователю. Он все время просил позвонить отцу и предупредить его о месте своего нахождения, так как отец пожилой и будет переживать, но звонить ему не разрешили. Следователь также допросил его, и он изложил ему все обстоятельства. Следователь ему объяснил, что так как в его мобильном телефоне осталась переписка с работодателем, то все указывает на то, что он именно распространял наркотики, и что его задержали на попытке сделать закладки. Факт своего задержания вместе с наркотическими веществами в кармане он не отрицает, также он не отрицает факт, что в момент задержания он находился в наркотическом опьянении. Однако он отрицает, что должен быть делать закладки в месте его задержания, так как он должен был бы делать фотографии мест закладок, а его телефоны лежали в машине. Все приложения, в которых он должен был обработать фотографии перед отправкой, он на тот момент уже удалил, так как сбытом заниматься не собирался. Следователь ему сказал, что ему все равно никто не поверит, и предложил ему вариант, чтобы он признал свою вину в распространении наркотических средств, иначе он получит в суде максимальное наказание от 08 до 15 лет лишение свободы. Он предложил выехать по всем адресам которым ездил, чтобы доказать, что там ничего нет. Подсудимый ФИО2 также указал, что в телефоне у него последняя переписка датирована была ДД.ММ.ГГГГ и там указано, что ему передали <данные изъяты>, а у него осталось лишь 8 свертков. Он отказался что-либо подписывать без адвоката и просил разрешить позвонить отцу, чтобы тот нанял ему адвоката. Сделать это ему не разрешили. Спустя 15-20 минут приехала беременная девушка, которая пояснила, что она его государственный адвокат по назначению. Адвокат беседовала со следователем на протяжении 7-10 минут, затем они вместе с адвокатом обсуждали сложившуюся ситуацию и девушка — адвокат сказала, что она находится в положении, что он у нее на сегодня последний клиент и она не сильно заинтересована его дальнейшей судьбой. Также она пояснила, что этот следователь самый лояльный и надо идти на его условия. Также адвокат ему сказала, что пока он не поставит свою подпись на протоколе, то позвонить отцу он не сможет. Устав от всего, он подписал бумаги не читая, после чего ему дали позвонить отцу, который нанял ему адвоката по соглашению. В настоящий момент он показания, данные на предварительном следствии с защитником по назначению не поддерживает, а настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании. Умысла на сбыт наркотических средств у него никогда не было, а был умысел только на завладение наркотическими веществами. Физического давления со стороны следователя на него не оказывалось, но оказывалось моральное давление с целью оговора себя. Никому из понятых при проведении следственных действий он не говорил, что данные обнаруженные у него наркотические средства предназначены для последующего сбыта, а наоборот пояснял, что поднял их для дальнейшего употребления.

Несмотря на не признание вины подсудимым Оленевым А.В., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показания ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания дает добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции и иных лиц. В его пользование имеются <данные изъяты>

    В начале марта 2021 года в мобильном приложении «Телеграмм», на одном из каналов он увидел рекламу о работе, связанную с курьерской доставкой. По ссылке он перешел на аккаунт пользователя, никнейм сейчас которого не помнит, который объяснил ему суть работы, которая заключалась в осуществлении закладок стероидов, запрещенных на территории РФ. Он осознавал, что данные действия являются незаконными, однако ввиду тяжелого материального положения он согласился на указанную работу. После получения всех инструкции, связанных со сбытом стероидов бесконтактным способом, пользователь с <данные изъяты> начал отправлять ему адреса в виде точек координат с оптовыми закладками, которые он в последующем раскладывал поштучно в городах Пятигорск, Ессентуки и Кисловодск. Оплату за сбыт стероидов получал на свою банковскую карту «Тинькофф», номер которой сейчас не помнит, при этом перевод осуществлялся с различных Qiwi-кошельков. Хочет пояснить, что информация об осуществленных им закладках с стероидами хранится в его телефонах.

    Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он по указанию неустановленного лица под ником «Тум» через интернет платформу «телеграмм», направился по адресу: <адрес>, более <данные изъяты> со стероидами. Далее он хранил их у себя с целью дальнейшего их сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где решил сделать 8 закладок. Находясь на <адрес> в районе <адрес>, его задержали сотрудники полиции, которые доставили в ОМВД России по <адрес>, где по прибытию на него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи добытые преступным путем. Так же перед проведением досмотра были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же сотрудники полиции разъяснили права приглашенным гражданам — понятым. Он пояснил, что при нем имеется «Меф». После чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял в правом кармане брюк, надетых на него восемь свертков, обмотанных изолирующей лентой черного цвета со стероидами внутри. На вопрос сотрудника полиции по происхождению свертков, он пояснил, что в них содержится «меф», которые он хранил при себе для последующего сбыта путем осуществления закладок. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятые у него восемь свертков, помещены в полимерный пакет, перетянутый нитью белого цвета, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он так же поставил свою подпись. Также при нем обнаружены его <данные изъяты>

Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания по данному факту он давал самостоятельно. Свою вину в покушении на сбыт стероидов признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый сообщил, что время составления протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ он не говорил, что при нем находится <данные изъяты> Хочет пояснить, что сам протокол он не читал, а просто поставил в нем свои подписи. С учетом того, что проведено исследование изъятых у него свертков, и в них обнаружен <данные изъяты> <данные изъяты> то он сознает, что совершал покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (том 1 л.д. 53-57, 66-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом ФИО13 заступил в наряд №. Примерно в 13 часов 30 минут в районе <адрес> они проезжали на служебном автомобиле и увидели мужчину, как позже стало известно подсудимого ФИО2, который сначала шел им навстречу, а затем увидев их, начал уходить в сторону, постоянно оглядывался, и его поведение им показалось подозрительным. Данный мужчина был один. Они подъехали к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что он здесь делает. Однако мужчина внятно сразу ответить им не смог. Сначала он говорил, что находится тут по делам, потом говорил, что просто гуляет. Так как у данного мужчины были расширены зрачки, у него была шаткая походка, и поведение не соответствовало обстановке, он не мог сконцентрировать свое внимание, постоянно оглядывался по сторонам, то они предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Перед этим ему разъяснили права и обязанности, а также предлагалось воспользоваться услугами защитники. От услуг переводчика и защитника данный мужчина отказался. После чего, они предложили данному мужчине добровольно проследовать в служебный автомобиль, чтобы доставить его в дежурную часть, на что мужчина согласился. Они также предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы и оружие, на что он пояснил, что такого при себе такого не имеет. ФИО2 доставили в дежурную часть ОМВД по <адрес>, где составили на него административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Позже им стало известно, что при досмотре в дежурной части ОМВД по <адрес> у гражданина ФИО2 были обнаружены наркотические вещества в свертках 6 или 7 штук. На ФИО2 никто физического и морального воздействия не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании указал, что является инспектором мобильного взвода № ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в авто патруле с Свидетель №8 Примерно после 13 часов 00 минут проезжая улицу <адрес>, они увидели незнакомого ранее гражданина, который увидев их, развернулся и стал от них уходить. Они обратили внимание на его шаткую походку. Они подъехали к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили у него документы, удостоверяющие личность, и спросили, что он здесь в данный момент делает. У мужчины документов с собой не было, также была невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, запаха алкоголя от него не исходил. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как было основание полагать, что данный гражданин находится под воздействием наркотических либо психотропных веществ. На что данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Они зафиксировали все в протоколе, который составляли на месте. Права и обязанности ФИО2 они разъясняли, а также права на участие защитника. Основной протокол они составили в дежурной части. ФИО2 знакомился со всеми протоколами. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался проходить медицинское освидетельствование. Перед посадкой в служебный автомобиль они предлагали ФИО2 выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, предметы, которые находятся в незаконном обороте, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. Сумок при подсудимом ФИО2 не было, а телефон был. Подсудимый ФИО2 от них не убегал, поэтому ни физическую силу, ни моральное воздействие к нему они не применяли. В служебную автомашину он сел добровольно. Потом ФИО2 доставили в дежурную часть ОМВД по <адрес>, и отдали вместе с материалом дежурному по разбору. При составлении протокола административного задержания они не присутствовали. Позже он узнал, что у ФИО2 изъяли <данные изъяты>. Физического и морального воздействия никто на него не оказывал и спец. средства не применял.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по <адрес> был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение. Свидетелем того, как и где был задержан ФИО2, он не был. В ходе составления административного протокола и личного досмотра, в присутствии двух понятых Свидетель №7 и Свидетель №5, у последнего были <данные изъяты>, обмотанных изолентой с неизвестным содержимым. Инспектор по разбору, который обнаружил данные свертки, упаковал их в пакеты, стянул нитью, и прикрепил бирки с подписями присутствующих лиц. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что отобрал у ФИО2 объяснения и приложил к материалу проверки. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось, он находился в спокойном состоянии и добровольно давал объяснения. Перед проведением опроса ФИО2, были разъяснены права и обязанности, он пояснил, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. После опроса он ознакомился с протоколом, расписался в нем и никаких замечаний или возражений у него не было. Административный материал составлялся в присутствии двух понятых. Данные свертки инспектором по разбору были упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета, обтянуты нитью, на бирке расписались участвующие лица. Затем по данным сверткам была назначена экспертиза. На ФИО2 при опросе никто никакого физического и морального воздействия не оказывал. На следующий день после проведения опроса ФИО2 был доставлен в мировой суд <адрес> для привлечения к административной ответственности.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании указал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по <адрес> был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в кармане его брюк было изъято 8 свертков с веществом. В личном досмотре ФИО2 он участие не принимал, так как личный досмотр проводился с инспектором по разбору. Был зарегистрирован рапорт, согласно которого они выехали проводить проверку по данному факту, а именно проехали проводить осмотр места происшествия. Приехав на место по адресу <адрес> недалеко от <адрес>, по направлению к <адрес>, в районе 9-й станции, где ФИО2 добровольно указал место под камнем, где он в середине апреля 2021 года поднял тайник-закладку с данным наркотическим веществом. При помощи мобильного телефона были определены точные координаты (широта и долгота) места обнаружения оптовой закладки. Перед проведением осмотра места происшествия ФИО2 и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, разъяснено право воспользоваться услугами защитники, но ФИО2 пояснил, что в услугах защитника не нуждается. В осмотре места происшествия участвовал еще один сотрудник полиции, двое понятых, мужчина и женщина, и сам ФИО2 После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участниками. Никаких замечаний или возражений по проведению данного мероприятия от участвующих лиц не поступило. В процессе осмотра места происшествия никакого морального или физического давления на ФИО2 никто не оказывал. Понятые не находились в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в мае 2021 года, точную дату он не помнит, так как это было давно, на <адрес> к нему подошел сотрудник полиции по фамилии Свидетель №4, предъявил удостоверение и предложил быть понятым. Они пошли в ОМВД по <адрес>, где он был свидетелем того, как подсудимый ФИО2 вытащил из кармана своих брюк свертки в изоленте. Сначала подсудимый говорил, что при нем ничего нет, но когда свертки достали из кармана, подтвердил, что они принадлежат ему. Никакого морального и физического давления на него не оказывалось. Вторым понятым был Свидетель №7 Всего при досмотре присутствовало четверо сотрудников полиции. Цвет изоленты, в который были замотаны свертки, он не помнит. Также кроме свертков в изоленте у ФИО2 изымались мобильные телефоны. Он не помнит какого цвета была изолента. Изъятые свертки с веществом и мобильные телефоны были упакованы и заклеены в пакеты с бирками, на которых они расписались. Был составлен протокол, который они все прочитали и подписали, замечаний по содержанию протокола ни у кого не было.

    Также свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, он находился в <адрес> возле <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО2, административно задержанного по ст. 6.9 КРФ об АП, на что он дал свое согласие. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал административное здание ОМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представился, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем находиться наркотическое средство «мефедрон». После чего, сотрудник полиции, обнаружил и изъял из правого бокового кармана брюк надетых на нем восемь свертков с содержимым обмотанных изолирующей лентой черного цвета. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Обнаруженные восемь свертков с содержимым внутри, изъятые у ФИО2, в их присутствии упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (т. 1 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, показали служебное удостоверение и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 Личный осмотр ФИО2 проводился ДД.ММ.ГГГГ в комнате для административно задержанных ОМВД по <адрес>. Там находился еще один понятой и инспектор по разбору. Перед проведением досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, и он сказал, что при нем в правом кармане есть запрещенные вещества «мефедрон» и выдал их. В его присутствии из правого кармана было изъяты 8 свертков в изоленте с наркотическим веществом. Данные вещества были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, наклеена бирка, на которой расписались участвующие лица. Также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и сам ФИО2 Замечаний ни у кого не было, так как протокол соответствовал действительности. На ФИО2 никто физического или морального давления не оказывал. ФИО2 находился в адекватном состоянии.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что из материала доследственной проверки ему известно, что начале мая 2021 года гражданин ФИО2 был доставлен в отдел ОМВД по <адрес>, и у него было изъято 8 свертков с веществом, обмотанных изолентой. Сам при изъятии данных свертков он не присутствовал. ФИО2 был доставлен в дежурную часть. Данное наркотическое средство было изъято в присутствии понятых. Это было наркотическое вещество - мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки производился осмотр места происшествия – участка местности неподалеку от подземного перехода с <адрес>. ФИО2 добровольно указал на участок местности и пояснил, что именно там им был <данные изъяты>. Координаты места оптовой закладки были определены со слов самого ФИО2 Данные участок представляет собой грунтовую землю рядом пешеходный переход неподалеку от входа от <адрес> к <адрес> координаты имеются в протоколе. ФИО2 по время данных мероприятий вел себя спокойно. Никаких замечаний по проведенному мероприятию он не имел и недовольства не высказывал. Он чистосердечно рассказывал обо всем, чтобы облегчить свою участь. Замечаний или дополнений по протоколу осмотра места происшествия от ФИО2 не поступало. Физическое и моральное давление на него не оказывалось. Перед проведением следственного мероприятия ему разъяснили права по ст. 51 Конституции РФ и право пригласить адвоката, но он от услуг защитника отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что является дежурным дежурной части ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В дневное время был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Так как за данное правонарушение предусмотрен административный арест, то он был помещен в камеру административно задержанных. Перед этим был проведен его досмотр с целью выявления наличия запрещенных веществ и предметов. Им был составлен протокол об административном задержании. Перед этим ФИО2 разъяснялись права и обязанности. Обязательного участия защитника при проведении досмотра ФИО2 не требовал. Перед помещением в камеру ФИО2 задавался вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного в гражданском обороте, на что поступил ответ, что при нем находится запрещенное <данные изъяты> При досмотре было обнаружено и изъято <данные изъяты>, что было отражено также в протоколе задержания. При досмотре присутствовало двое понятых. После досмотра ФИО2 был помещен в камеру для административно задержанных, а затем направлен в мировой суд <адрес> для принятия решения по административному правонарушению. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Происхождение данных свертков он у ФИО2 не выяснял. ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, физического и морального давления на него никем не оказывалось. Изъятые при досмотре свертки и мобильные телефоны он сначала положил на стол, где понятые и ФИО2 осмотрели изъятые предметы, после чего обнаруженные свертки он опечатал в прозрачный полимерный пакет. Понятые расписались на пояснительной записке, которая крепилась к пакету. Телефоны были упакованы и помещены в металлический сейф. Участвующие в досмотре лица прочли протокол административного задержания и подписали его, никаких возражений или замечаний по проведению данного мероприятия не возникало. Затем изъятые наркотические вещества были направлены на экспертизу.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование сыпучие вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, массой на момент исследования <данные изъяты>, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 119-121).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета IMEI №, №. (т. 1 л.д. 30-33).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета IMEI №/01, №/01. (т. 1 л.д. 34-37).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета IMEI №, №. (т. 1 л.д. 38-41).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, указал на место, расположенное по координатам (широта 44.063266 долгота 43.053559), где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое вещество. (т. 1 л.д. 46-48).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей в ходе которого осмотрены: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2, массой на момент <данные изъяты> включенный в список Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета IMEI №, №, с установленными в нем сим-картой М№, и картой памяти Micro SD объёмом памяти 4 GB, принадлежащие ФИО2 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в котором содержатся сведения о совершении Оленевым А.В. сбыта на территории КМВ, мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета IMEI №/01, №/01, с установленными в нем сим-картами <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в котором содержатся сведения о совершении Оленевым А.В. сбыта на территории КМВ. (т. 1 л.д. 134-164).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей в ходе которого осмотрены: протокол об административном задержании ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. (т. 1 л.д. 189-195).

    - протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, у гр. ФИО2 из правого бокового кармана брюк, надетых на нем, обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанных изолирующей лентой черного цвета с содержимым внутри. (т. 1 л.д. 11-13).

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучие вещества, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО2, массой на момент исследования соответственно <данные изъяты>, включенный в список Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д. 44-45).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что данное преступление он не совершал, сбытом наркотических средств он никогда не занимался, он только готовился к осуществлению сбыта наркотических средств, раскладывая пустышки, после чего передумал и предоставленное ему первый раз наркотическое вещество оставил себе для личного употребления, а признательные показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого были даны им в результате давления со стороны сотрудников полиции и следователя, а также из-за давления со стороны защитника по назначению, суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимого ФИО2 от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания подсудимого ничем не подтверждаются, а полностью опровергаются как показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО14, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, а также иными письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО2 относительно оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, следователя ФИО15 и адвоката ФИО14, ничем не подтверждаются, и полностью опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО15, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и адвоката ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

Указание стороны защиты о том, что показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-57, л.д. 66-67) являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы как доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как данные показания он не подтвердил в судебном заседании и они были им даны под давлением со стороны следователя и его защитника по назначению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Действительно, в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от данных показаний, данных на предварительном следствии, однако при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он давал указанные показания с участием защитника ФИО14, от защитника не отказывался, а указание о том, что данные показания были даны им под принуждением со стороны адвоката и сотрудников правоохранительных органов, ничем не подтверждается, и как уже указано судом выше, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами и оцениваются судом как одни из доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 именно в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Указание стороны защиты о недопустимости показаний свидетеля Свидетель №2, отраженных в протоколе его допроса (т. 1 л.д. 89-91), как производных от содержания объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не принимает во внимание, так как показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, так же как и объяснения ФИО2, данный им в отсутствие защитника, не оглашались судом в судебном заседании, и не исследовались ни по ходатайству стороны обвинения, ни стороны защиты, в связи с чем суд не может в приговоре дать оценку данным не исследованным доказательствам относительно их допустимости, достоверности и относимости.

Оценив показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО14, суд отдает предпочтение показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, так как они получены в установленном законом порядке в присутствии защитника-адвоката ФИО14, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, полностью соответствовали друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания данных свидетелей обвинения правдивыми и объективными.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных выше свидетелей обвинения поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения правдивыми и отдает им предпочтение.

Анализ показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено именно Оленевым А.В., группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предоставило ФИО2 наркотическое средство в крупном размере для последующего сбыта, и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, а совершение данного преступления иным лицом либо при иных обстоятельствах полностью исключено.

Указание подсудимого и защитника о том, что на стадии предварительного следствия ФИО2 никому не говорил о том, что изъятое при нем вещество является наркотическим веществом «мефедрон», запрещенным в обороте, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, полностью опровергается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которого в присутствии двух понятых ФИО2 заявил о том, что при нем находится именно <данные изъяты> а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, данными в судебном заседании и свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и на предварительном следствии. Также данные протоколы послужил основанием для признания судом ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, никем не обжаловано, и суда отсутствуют законные основания не доверять установленным в нем фактическим обстоятельствам.

Указание подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он показывал сотрудникам полиции место своего задержания, а не место, где поднял оптовую закладку с наркотическим веществом, полностью опровергается содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлось место с определенными географическими координатами тайника - закладки наркотического вещества. Данный протокол подписан как самим Оленевым А.В., так и участвующими при осмотре места происшествия понятыми, никаких замечаний или возражений относительно содержания данного документа от участвующих лиц не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют также законные основания не доверять содержанию данного документа.

Об умысле ФИО2 именно на незаконный сбыт наркотических средств, а не на хранения для личного употребления без цели сбыта, могут свидетельствовать тот факт, что сам ФИО2 ранее на учете в наркологическом диспансере как лицо, употребляющее наркотические вещества, никогда не состоял. Об умысле именно на сбыт наркотических средств может свидетельствовать количество (объем) изъятых у него наркотических средств, их размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с заказчиком распространения наркотических средств под ником «Тум», что подтверждается их перепиской в мессенджере <данные изъяты> содержащимся в мобильном телефоне ФИО2

Указание ФИО2 о том, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался, осуществлял закладки исключительно с пустышками с целью установления доверительных отношений с неустановленным лицом под ником «Тум» в мессенджере «Телеграмм» для его последующего обмана и завладения предоставленными наркотическими средствами для личного употребления, полностью опровергаются его перепиской в мобильном телефоне с данным лицом под ником «Тум». Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-164) и приложенной к нему фототаблице установлено более 40 фотографий с картинками «закладок» наркотического вещества с указанием точный координат (долготы и широты), а также указанием веса закладываемого наркотического вещества, отправленное Оленевым А.В. неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство, что свидетельствует о том, что Оленевым А.В. производились закладки именно с наркотическим веществом, а не с пустыми объектами с целью научиться осуществлять правильное оформление закладок с наркотическим веществом. В данной переписке неоднократно Оленевым А.В. поднимается вопрос осуществления оплаты за оказанные услуги по организации сбыта наркотических средств. Закладываемое им на территории городов КМВ наркотическое вещество в переписке с ником «Тум» ФИО2 называет сокращенными названиями «меф», «крб», «крс», «ск» весом 1 грамм, что указывает на разные типы сбываемого наркотического вещества. В указанной переписке нигде не говорится о том, что Оленевым А.В. осуществляется закладки так называемых пустышек, что полностью опровергает показания ФИО2, данные им в судебном заседании и подтверждает то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 осуществлял не хранение наркотического вещества для личного употребления без цели сбыта, а именно покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительном сговору.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению подлежат квалификации судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.    

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает удовлетворительную характеристики по месту жительства, полное признание вины на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, частичное признание вины в судебном заседании, наличие у него на иждивении отца - пенсионера, а также состояние здоровья подсудимого и его отца.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Применение в отношении ФИО2, не имеющего постоянного места работы и дохода, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление (покушение), то при назначении наказания суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, общественную и социальную опасность преступления, совершенного Оленевым А.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья                         В.А. Фурсов