Решение по делу № 2-1916/2022 от 01.06.2022

Дело №2-1916/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002277-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агеевой Т. П., Гордеевой А. Г., Минченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Агеевой Т.П., Гордеевой А.НГ., Минченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Агеевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Гордеевой А.Г., № с Минченко В.А., № с Агеевой Т.П. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, ежемесячные платежи не вносились, проценты не уплачивались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агеевой перед истцом составляет 437409,84 руб. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Агеевой Т.П., Гордеевой А.Г., Минченко В.А. задолженность по кредитному договору в размере 437409,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита. В дальнейшем свои требования уточнил. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Агеевой Е.Н., Гордеевой А.Г., Минченко В.А., Агеевой Т.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 664,83 руб. В счет погашения задолженности во исполнение решения суда должником было внесено 153227,97 руб.. а также 4386,30 поступило в рамках возбужденных на основании выданных исполнительных листов исполнительных производств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1012474,47 руб., из которых: 40572,59 руб. задолженность по процентам, 990371,82 руб. задолженность по повышенным процентам. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Агеева Е.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1030944,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 45% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Представитель КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Агеева Т.П., Гордеева А.Г., Минченко В.А. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Представитель ответчика Агеевой Т.П. – Овчинников Д.Н. в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности к задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица: ОСП по г. Канску и Канскому району, представитель НПС «Альянс Управляющих Некоммерческое Партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация»» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Суд, заслушав представителя ответчика Овчинникова Д.Н., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Агеевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. под 20% годовых, ПСК 45 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 кредитного договора, проценты за кредит начисляются за фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца; согласно п. 1.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.6 кредитного договора, в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный графике платежей Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 45 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Гордеевой А.Г., № с Минченко В.А., № с Агеевой Т.П. в соответствии с условиями договора поручительства Гордеева А.Г.., Минченко В.А., Агеева Т.П. обязались отвечать перед банком за исполнение Агеевой Е.Н. всех обязательств по кредитному договору. Договоры поручительства действуют до погашения задолженности заемщиком перед банком в полном объеме.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Агеевой Е.Н., Гордеевой А.Г., Минченко В.А., Агеевой Т.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 664,83 руб.

В счет погашения задолженности во исполнение решения суда должником было внесено 153227,97 руб.. а также 4386,30 поступило в рамках возбужденных на основании выданных исполнительных листов исполнительных производств.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года по делу АЗЗ-34526/2017 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Договором об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АДВ» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, по перечню, предусмотренному Техническим заданием, п. 3. которого предусмотрено судебное взыскание задолженности с должников Заказчика.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 012474,47 руб., из которых: 40572,59 руб. задолженность по процентам, 990371,82 руб. задолженность по повышенным процентам.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Агеева Е.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

В связи с тем, что Агеева Е.Н. объявлена банкротом, истец предъявляет требования к поручителям по кредитному договору, так как кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему не исполнены.

Поскольку расчет задолженности произведен с учетом требований законодательства и условий договора, размер задолженности в своей арифметической составляющей ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности.

Разрешая возражения ответчика Агеевой Т.П. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В связи с чем, относительно требований к ответчику Агеевой     Т.П. суд считает необходимым применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскать задолженность по повышенным процентам в сумме 469724,12 рублей.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичное положение предусмотрено п.2.3 кредитного договора, из содержания которого следует, что проценты начисляются на фактически выданные суммы ежемесячно, по день его возврата.

При этом, согласно п. 4 кредитного договора, за пользованием кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере 21% годовых, а в случае невозврата кредита в размере и сроки предусмотренные договором заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 45% годовых (как до решения суда, так и после него).

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по повышенным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 990371,82 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку - 45% годовых, то банк вправе требовать от ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет кредитной задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, принят судом проверен и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчики как поручители, которые обязались отвечать перед банком за исполнение Агеевой Е.Н. всех обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пользу истца задолженности в сумме 1030944,41 руб., при этом при достижении суммы задолженности размер 469724,12 руб. взыскания с Агеевой Т.П. необходимо прекратить

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ; ст. 111, 112 КАС РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 7574 руб. в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, а также в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 9135,35 рублей за требования, не оплаченные истцом госпошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий банк «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агеевой Т. П., Гордеевой А. Г., Минченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Агеевой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 0405 №, Гордеевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, Минченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, в пользу Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1022400010006, ИНН 2450004016) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030944,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7475 руб. по 2524,6 руб. с каждого.

При достижении суммы задолженности размера 469724,12 руб. взыскания с Агеевой Т. П. прекратить.

Взыскать солидарно с Агеевой Т. П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, Гордеевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, Минченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> паспорт серия №,в пользу Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1022400010006, ИНН 2450004016) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного по ставке 45% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Агеевой Т. П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, Гордеевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, Минченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №,в пользу Коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1022400010006, ИНН 2450004016) возврат госпошлины 7574 рубля.

Взыскать солидарно с Агеевой Т. П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, Гордеевой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, Минченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № госпошлины в доход местного бюджета в сумме 9135,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 23 декабря 2022 года