Решение по делу № 2-1807/2023 от 21.03.2023

Дело № 2- 1807/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001263-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                  24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

истца (ответчика)             Балахниной Н.В., Балахнина А.В.

представителя истцов (ответчиков) адвоката Калашниковой М.С.

представителя ответчика (истца) третьих лиц Кушнера И.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело

- по исковому заявлению Балахниной Н. В., Балахнина А. В. к Агаковой М. В., Чернышенко Н. В., о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования,

-встречному исковому заявлению Агаковой М. В., Чернышенко Н. В. к Балахниной Н. В., Балахнину А. В. о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования,

-по заявлению Довгун Ю. М., Матросова Ю. М., Матросова Д. М. о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Балахнина Н.В., Балахнин А.В. обратились в суд с иском к Агаковой М. В., Чернышенко Н. В., о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ( наследодатель), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о его смерти ###. Завещание со стороны умершего не составлено. После его смерти открылось наследство в виде ### доли в праве собственности на квартиру №### по адресу: <...>, иного имущества: денежных средств, личных вещей, именных наград и т.д. На момент его смерти его наследниками были: супруга ФИО15, внучка Балахнина Н.В., внук ФИО16 по праву представления после сына наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Также его наследниками были – внучка Чернышенко (Балахнина) Н.В., внук ФИО9, внучка Агакова (Балахнина) М.В., внучка Матросова (Балахнина) Т.В. по праву представления после сына наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ### долю в праве собственности унаследовали- ФИО15 в размере ### в праве общей долевой собственности, по ### доли в праве общей долевой собственности внучка Балахнина Н.В., внук Балахнин А.В. – по праву представления после сына наследодателя ФИО4; по ### доли в праве общей долевой собственности внучка Чернышенко (Балахнина) Н.В., внук ФИО9, внучка Агакова (Балахнина) М.В., внучка Матросова (Балахнина) Т.В. – по праву представления сына наследодателя ФИО5. В установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства истцы к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обратились. Однако после смерти наследодателя приняли меры к сохранению и содержанию наследства, а именно: приняли меры по сохранению наследственного имущества – квартиры и личных вещей наследодателя, документов, орденов, медалей, кубков, книг, сервизов, постельного белья; произвели и производят оплату за свой счет расходов на содержание и ремонт наследственного имущества-квартиры. Какое-то время проживали в квартире, продолжают ее содержать. Таким образом, истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО3, вступив в фактическое владение и пользование наследственным имуществом. На основании изложенного, просят: Признать Балахнину Н. В., Балахнина А. В. принявшими наследство по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Балахниной Н. В. право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Балахниным А. В. право собственности ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Агакова М.В., Чернышенко Н.В. обратились к Балахниной Н. В., Балахнину А. В. со встречными исковыми заявлениями о признании принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указали, что являются внучками наследодателя ФИО3 и его наследниками по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ В установленный 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Агакова М.В. Кроме того, после смерти ФИО3 приняла меры к сохранению наследственного имущества в виде постельного белья, сервизов и др. Бабушка – ФИО15, узнав о подаче заявления нотариусу, запретила предоставлять нотариусу другие документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного, просят: Признать Агакову М. В., принявшей наследство по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Агаковой М. В. право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ###, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Признать Чернышенко Н. В. принявшей наследство по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Чернышенко Н. В. право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица Довгун Ю.М., Матросов Ю.М., Матросов Д.М. обратились в суд с самостоятельными заявлениями о признании их принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указано, что у наследодателя ФИО3 имелась внучка ФИО8, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство по праву представления. Также она выслала ### руб. на организацию похорон и иные траты, связанные с содержанием наследственного имущества. Однако бабушка ФИО15, супруга ФИО3, запретила передавать нотариусу дополнительные документы, для выдачи свидетельства о праве на наследство. Все внуки, кроме ФИО9 повиновались ее воле и не представили необходимые документы нотариусу Ереминой Г.В. ФИО8 приходится матерью Довгун Ю.М., Матросову Ю.М., Матросову Д.М. и внучкой наследодателя, фактически принявшей наследство после смерти своего деда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после нее открылось наследство в виде личных вещей, денежных средств и ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> На момент ее смерти ее дети проживали вместе с ней и фактически приняли после ее смерти наследство. На основании изложенного, просят: Признать ФИО8 фактически принявшей наследство по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виду ### доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м; Признать Довгун Ю. М., Матросова Ю. М., Матросова Д. М., принявшими наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Довгун Ю. М., право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО8; Признать за Матросовым Ю. М., право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО8; Признать за Матросовым Д. М., право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО8.

В судебном заседании истец Балахнина Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить. Встречные исковые требования признала. Также не возражал против удовлетворения заявлений, поданных третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, Довгун Ю.М., Матросова Ю.М., Матросова Д.М.

Истец Балахнин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против встречных требований и заявлений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Представитель истца Балахниной Н.В., – адвокат Калашникова М.С., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования своего доверителя Балахниной Н.В. поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики Агакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надледжащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала встречные исковые требования, не возражала против исковых требований Балахнина А.В. и Балахниной Н.В., заявлений третьих лиц.

Ответчик Чернышенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика Чернышенко Н.В. – Кушнер И.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, встречные исковые требования своего доверителя поддержал, представив заявление о признании Чернышенко Н.В. исковых требований Балахниной Н.В. и Балахнина А.В.

Третье лицо Кривобок А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования истцов полагает обоснованными. Поддерживает позицию, озвученную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требований Довгун Ю.М., Матросов Ю.М., Матросов Д.М., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Их представитель Кушнер И.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, заявления своих доверителей поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо нотариус Еремина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание не явился. извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации г. Владимира, в суд не явился, извещался надлежащим образом, Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Балахнину Н.В., ее представителя, ответчика Агакову М.В., представителя ответчика Чернышенко Н.В., представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ### ###, выданным <данные изъяты>.

После смерти ФИО3 открылось наследство.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Владимир Ереминой Г.В. обратились: ФИО9 - внук наследодателя, Агакова М.В. – внучка наследодателя, ФИО8 – внучка наследодателя, Балахнин А.В. – внук наследодателя, ФИО19 – внучка наследодателя, Балахнина Н.В. – внучка наследодателя, ФИО15 – супруга наследодателя.

Наследство состояло из ### доли в праве собственности на квартиру №### по адресу: <...>

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом супруге наследодателя ФИО15 на ### доли от ### доли в праве на наследство – квартиру по адресу: <...>, что составляет ### доли.

Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом также ФИО9 – внуку наследодателя, унаследовавшему ### доли в праве собственности на квартиру.

Внучка Балахнина Н.В., внук Балахнин А.В. являлись наследниками по праву представления после сына наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону не получили.

Чернышенко (Балахнина) Н.В., внук ФИО9, внучка Агакова (Балахнина) М.В., внучка Матросова (Балахнина) Т.В. являлись наследниками по праву представления после сына наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На время рассмотрения дела, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры №### в доме №### по <...>, являются: Кривобок А. Д., в размере ### доли в праве на квартиру, приобретший право собственности на них на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО20, а также Балахнина Н.В. – в размере ### доли на квартиру, приобретшая указанную долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9

ФИО15 – супруга наследодателя ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ### ###.

ФИО8 - внучка наследодателя, обратившаяся после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ереминой Г.В.- умерла ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ### ###.

Доли наследников на наследственное имущество в виде ### доли после смерти ФИО3 составили: ФИО15 - в размере ### в праве общей долевой собственности; по ### доли в праве общей долевой собственности внучка Балахнина Н.В., внук Балахнин А.В. – по праву представления после сына наследодателя ФИО4; по ### доли в праве общей долевой собственности внучка Чернышенко (Балахнина) Н.В., внук ФИО9, внучка Агакова (Балахнина) М.В., внучка Матросова (Балахнина) Т.В. – по праву представления сына наследодателя ФИО5.

После смерти наследодателя указанные наследники приняли меры к сохранению и содержанию наследства, а именно: приняли меры по сохранению наследственного имущества – квартиры и личных вещей наследодателя, документов, орденов, медалей, кубков, книг, сервизов, постельного белья, что следует из представленных в дело доказательств. Также произвели и производят оплату за свой счет расходов на содержание и ремонт наследственного имущества-квартиры. Некоторые их них определенное время проживали в квартире, продолжают ее содержать.

Таким образом, истцы Балахнина Н.В., Балахнин А.В., ответчики Агакова М.В., Чернышенко Н.В. приняли наследство после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также вступив в фактическое владение и пользование наследственным имуществом. На основании изложенного, суд полагает признать их принявшими наследство после смерти ФИО3 по праву представления, и признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <...> следующих долях: Балахнина Н.В., и Балахнин А.В. по ### за каждым, Агакова М.В. и Чернышенко Н.В. по ### за каждым.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Довгун Ю.М., Матросов Д.М., Матросов Ю.М. фактически приняли наследство после смерти своей матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая также после смерти ФИО21 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО3 В связи с этим, суд признает ФИО8 фактически принявшей наследство по праву представления после смерти ФИО3.

Довгун Ю.М., Матросов Д.М., Матросов Ю.М. следует признать принявшими наследство после смерти ФИО8 и признать за ними право собственности на ### доли в праве собственности на квартиру за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балахниной Н. В., Балахнина А. В. к Агаковой М. В., Чернышенко Н. В., -удовлетворить.

Признать Балахнину Н. В., Балахнина А. В. принявшими наследство по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Балахниной Н. В. право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Балахниным А. В. право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования Агаковой М. В., Чернышенко Н. В. к Балахниной Н. В., Балахнину А. В., - удовлетворить.

Признать Агакову М. В., принявшей наследство по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Агаковой М. В. право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать Чернышенко Н. В. принявшей наследство по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чернышенко Н. В. право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заявление Довгун Ю. М., Матросова Ю. М., Матросова Д. М., - удовлетворить.

Признать ФИО8 фактически принявшей наследство по праву представления после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ### доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м.

Признать Довгун Ю. М., Матросова Ю. М., Матросова Д. М., принявшими наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Довгун Ю. М., право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО8.

Признать за Матросовым Ю. М., право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО8.

Признать за Матросовым Д. М., право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью ### кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО8.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья              Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 31.08.2023 г.

Председательствующий судья              Л.И. Гарева