Решение по делу № 2-2434/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-2434 13 августа 2014 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Куроедовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусонова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Мусонов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» (далее по тексту – ООО «Авеста») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ заключил с ответчиком предварительный договор № 238, по которому ответчик в течение 180 дней обязался заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Solaris». При заключении предварительного договора им был внесен авансовый платеж в размере ..... Согласно п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение ста восьмидесяти дней с момента подписания предварительного договора, но данная информация до сведения истца доведена не была. Срок доставки автомобиля продавцом, обговариваемый и согласованный обеими сторонами в устной форме при заключении предварительного договора составил десять дней, однако в течение данного срока автомобиль доставлен не был. В связи с этим __.__.__ истец обратился в ООО «Авеста» с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате денежной суммы в качестве авансового платежа в течение десяти дней. Также истцом в заявлении было указано, что в случае поступления автомобиля в течение указанного срока он согласен заключить основной договор и забрать автомобиль. По истечении установленного срока автомобиль доставлен не был. __.__.__ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора и возврате денежной суммы. Просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере ...., неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф, расходы по составлению искового заявления в размере .....

Истец Мусонов В.А. в судебном заседании __.__.__ требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере ...., так как денежная сумма в размере .... была переведена истцу __.__.__, увеличил размер неустойки до ...., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании __.__.__ истец уточнил сумму и период неустойки, которую просил взыскать в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) в размере ...., из них за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... и за период __.__.__ по __.__.__ в размере ...., на остальных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по составлению иска, а также штрафа настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авеста» в судебное заседание не явился. Суду направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал. Указано, что сторонами по обоюдному согласию было составлено соглашение о расторжении предварительного договора, согласно которому обязательства сторон прекратились и продавец обязался возвратить истцу ..... __.__.__ ответчик перевел истцу денежную сумму в размере ...., оставшиеся денежные средства в размере .... ответчик обязуется вернуть не позднее __.__.__. Считает, что взыскание неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неправомерно, в данном случае возможно только взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, так как договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований за исключением суммы в размере .....

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец и ответчик заключили предварительный договор №, по условиям которого стороны обязуются в течение 180 дней заключить основной договор купли-продажи автомобиля «Hyundai Solaris», комплектация Classik 1.4, цвет белый/серебро, стоимостью .....

В день подписания предварительного договора истец произвел оплату аванса стоимости автомобиля в сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__ и сторонами не оспаривается.

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора от __.__.__ и возврате денежных средств в сумме ...., но при условии поступления автомобиля в течение 10 дней истец был согласен на заключение основного договора.

Меду истцом и ответчиком __.__.__ было достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора № от __.__.__, которое, согласно пункту 5, вступило в законную силу с момента его подписания. В силу пункта 3 данного соглашения ответчик обязался вернуть сумму .... в течение одного месяца с момента подписания соглашения.

По условиям данного соглашения предварительный договор № от __.__.__ стороны решили расторгнуть по обоюдному согласию. Основной договор заключению не полежит (п. 1). При расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением (п. 2).

Как следует из материалов дела, __.__.__ истцу были возвращены ..... Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, в установленный в соглашении срок условия возврата уплаченных истцом денежных средств выполнены в полном объеме не были.

Денежная сумма в размере .... не была возвращена истцу, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с этим она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь в суд с иском (с учетом его уточнения), истец, основывая свои требования на положениях п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. В связи с чем, за период просрочки с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ неустойка составила .....

Однако суд не может согласиться с данными требованиями истца по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании ст. 1 Закона о защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4).

Учитывая, что предварительный договор расторгнут сторонами по соглашению сторон, исходя из положений вышеприведенной нормы права, обязательства между сторонами являются прекращенными.

Положения же ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусматривают неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за каждый день просрочки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которого в спорных правоотношениях ответчик не нарушал.

После подписания сторонами соглашения о расторжении предварительного договора у ООО «Авеста» возникло собственное обязательство по возврату истцу уплаченного аванса в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в соглашении.

Правоотношения сторон с момента расторжения предварительного договора, то есть с __.__.__ стали нести гражданско-правовой характер.

Поскольку обязательство по возврату аванса носит денежный характер, то к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Между тем, истец требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ суду не заявлял, а просил о применении судом норм об ответственности, наступающей за нарушение прав потребителей.

Принимая во внимание, что к данным правоотношениям не может быть применен Закон о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взысканию с ответчика не подлежит.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, согласно данной норме закона, денежная компенсация морального вреда выплачивается гражданину лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу того, что суд не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, а взыскание денежной суммы в размере ...., которые ответчик обязался вернуть после расторжения предварительного договора, относится к требованиям имущественного характера, то в этом случае, необходимо руководствоваться п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку отсутствует закон, предусматривающий компенсацию морального вреда при совершении действий, нарушающих имущественные права применительно к данной ситуации, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг при подготовке искового заявления в размере ...., суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления (договор от __.__.__ №, заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области») в размере ...., которые оплачены им в полном объеме, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств от __.__.__.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик свое мнение с размером взыскиваемых расходов не выразил.

Оценивая сложность дела, суд принимает во внимание сущность спорного правоотношения, количество судебных заседаний, объем доказательств исследованных в судебном заседании и представленных стороной истца.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Мусонова В.А.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мусонова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в пользу Мусонова В. А. денежные средства в размере ...., расходы на услуги представителя в размере ..... Всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере .... и штрафа Мусонову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова