Решение по делу № 8Г-16953/2024 [88-18786/2024] от 04.07.2024

63RS0018-01-2023-002855-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18786/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05.09.2024                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.о. Новокуйбышевск на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО4 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный», ООО «МИРТ», Новокуйбышевский филиал по реализации приоритетный инвестиционных проектов ПАО «Т ПЛЮС» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в Новокуйбышевский городской суд <адрес> с иском к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный», ООО «МИРТ», Новокуйбышевский филиал по реализации приоритетный инвестиционных проектов ПАО «Т Плюс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме ФИО4, в квартире также зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО1 и ФИО1 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № и № за несовершеннолетними детьми сохранено право пользования указанным жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 переданы в приемную семью ФИО5, с которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ договор по воспитанию несовершеннолетнего ФИО1 расторгнут, ФИО1 помещен под надзор в ГКУ Самарской области «Кинель-Черкасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный».

Таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на опекунах.

Просил суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения, по оплате отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив ФИО4 – 1/3 доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доли об общей суммы платежей, обязать ООО «МИРТ, ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на имя ФИО4 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) в соответствии с размером участия в расходах.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд определил размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив ФИО4 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли от общего размера платежей, подлежащих оплате.

Обязал ООО «МИРТ, ПАО «Т ПЛЮС» филиал «Самарский» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг (в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению и обслуживанию жилья) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ФИО4 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли).

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что несовершеннолетние не являются лицами, обязанными нести бремя содержания жилого помещения. В свою очередь, на момент постановления судебного акта истец был снят с регистрационного учёта, соответственно, не мог являться истцом по делу, в настоящее время отсутствует регистрация по спорному адресу. После вынесения судом апелляционной инстанции определения об отмене решения суда первой инстанции о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта истец так и не восстановил регистрацию, что указывает о его незаинтересованности в жилье. Кроме того, доказательств того, что ФИО4 предпринимались меры к заключению соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальных услуг, что стороны отказались, не представлено. При этом, закон возлагает на опекунов обязанность по содержанию ребёнка, но не его имущества.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.05.2023 удовлетворены исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2023 решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02.05.2023 отменено, постановлено новое решение, которым иск администрации г.о. Новокуйбышевск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением от 02.11.2023 установлено, что ФИО4 не утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>41.

Согласно справке АО «ИРЦ» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внучка нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внук нанимателя). Мать детей ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Опека над несовершеннолетними была возложена на истца, однако в последующем постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлениями администрации г.о. Новокуйбышевск № и 1468 от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО5

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор о приемной семье ФИО5 по воспитанию несовершеннолетнего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 помещен под надзор в ГКУ СО «Кинель-Черкасский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнечный».

Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск от ДД.ММ.ГГГГ № и № за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1, оставшимся без попечения родителей, сохранено право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, исходя из того, что право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, имеют ФИО4, ФИО1 и ФИО1, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд пришел к выводу о наличии оснований для определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определив доли, исходя из количества лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, и приходящейся на каждого доли общей площади всего жилого помещения – в размере 1/3 за каждым, что является основанием для предоставления ООО «МИРТ», ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский» отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами городского суда.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судами не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Между тем в нарушение требований процессуального закона, судам следовало установить какие именно коммунальные услуги подлежат оплате несовершеннолетними в силу их возраста, дееспособности (ФИО1,.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (15 лет) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (13 лет) и не проживания по спорному адресу, и какие из них не должны начисляться в силу соответствующих нормативно-правовых актов.

В должной степени не дана и оценка обстоятельствам выдачи отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг самим несовершеннолетним относительно их возраста, дееспособности, возможности самостоятельно оплачивать такие услуги, при наличии обязанности опекунов действовать в интересах несовершеннолетних или права несовершеннолетних действовать в лице своих опекунов при несении расходов по оплате коммунальных услуг за муниципальное жилое помещение, за которым сохранено их право пользования и в котором они зарегистрированы.

Такие обстоятельство как юридически значимые подлежали установлению, соответствующей правовой оценке в их совокупности с постановлением по делу законного и обоснованного решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2024 подлежащими отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2024 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

определение изготовлено 10.09.2024

Председательствующий                                      И.В. Николаев

Судьи                                                  Л.Н. Матвеева

                                                О.П. Коваленко