Решение по делу № 33-2493/2014 от 19.02.2014

Судья Витюк В.В.

Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-2493-2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузьменка А.В.

судей Никитиной Г.Н., Быковой В.Б.

при секретаре Гонекер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе КЕБ на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления (жалобы) гр.КЕБ к Центру лицензионно-разрешительной работы Главного управлению МВД России по Новосибирской области о признании незаконным заключения от 17.09.2013г. Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по НСО об аннулировании разрешений серии РОХа № 5860096, РОХа № 8820973, выданные 16.02.2009г. и 17.11.2010г. ГУ МВД России по НСО сроком до 16.02.2014г., до 17.11.2015г. (соответственно) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Blaser R93», кал.30-06 Sprg/223 Rem, № 9/175917, 9/17754; марки «Browning Bar Match», кaл.300Win, № 311 ZM 05821, обязании их владельца реализовать либо уничтожить оружие до 17.11.2013г., обязании ЦЛРР ГУ МВД России по НСО устранить допущенные нарушения, переоформив разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему серии РОХа № 5860096, РОХа № 8820973, выданные 16.02.2009г. и 17.11.2010г. ГУ МВД России по НСО сроком до 16.02.2014г., до 17.11.2015г. (соответственно), в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес>, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя КЕБ – ЧЖА. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по НСО – ИТВ, судебная коллегия

установила:

КЕБ обратился в суд с заявлением (жалобой) к ЦЛРР ГУ МВД России по НСО о признании незаконным заключения от 17.09.2013г. Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по НСО об аннулировании разрешений серии РОХа № 5860096, РОХа № 8820973, выданные 16.02.2009г. и 17.11.2010г. ГУ МВД России по НСО сроком до 16.02.2014г., до 17.11.2015г. (соответственно) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Blaser R93», кал.30-06 Sprg/223 Rem, № 9/175917, 9/17754; марки «Browning Bar Match», Kan.300Win, № 311 ZM 05821, обязании их владельца реализовать либо уничтожить оружие до 17.11.2013г., обязании ЦЛРР ГУ МВД России по НСО устранить допущенные нарушения, путем переоформления указанных разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему серии РОХа № 5860096, РОХа № 8820973, выданные 16.02.2009г. и 17.11.2010г. ГУ МВД России по НСО сроком до 16.02.2014г., до 17.11.2015г. (соответственно), в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес>

При этом свои требования КЕБ обосновал следующим: он является на основании полученных в установленном порядке соответствующих разрешений органов МВД РФ владельцем различных видов оружия, в т.ч.: охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Blaser R93», кал.30-06 Sprg/223 Rem, № 9/175917, 9/17754; марки «Browning Bar Match», кал.300\?т, № 311 ZM 05821. Постановлением начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Новосибирску от 03.05.2013г. № он, гр.КЕБ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения за административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение и ношение, а именно - за нарушение сроков продления (перерегистрации) одного из разрешений, у которого срок истек 25.04.2013г. Назначение административного наказания исполнено. По результатам обращения 04.09.2013г. в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по НСО получил соответствующее заключения от 17.09.2013г. Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по НСО об аннулировании разрешений серии РОХа № 5860096, РОХа № 8820973 и уведомление об отказе в переоформлении разрешений и аннулировании указанных разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от 23.09.2013г № 26/5039.

Полагая указанные решения и действия незаконными, поскольку: а) ответственность по которой заявитель привлечен к административной ответственности (ч.1 ст.20.11.КоАП РФ), за совершенное им правонарушение, подлежала квалификации по ст.20.8.КоАП РФ, по которой административную ответственность несут только должностные и юридические лица;

б) несмотря на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, тем же должностным лицом органов полиции выданы 29.08.2013г. в связи со сменой места жительства дубликаты разрешений на другие виды оружия (3 единицы);

в) он, гр.КЕБ, имеет охотничий билет, которым ему предоставлено право на охоту, в связи с чем он имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие;

г) основаниями для отказа в выдаче лицензии являются обстоятельства, перечисленные в абз.4 ст.9 Федерального закона «Об оружии», которые применительно к нему, заявителю, отсутствуют;

д) в соответствии с п.1 ст.3.8.КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, а также за уклонение от исполнение иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ; лишение специального права назначается судьей. В связи с чем заявитель не понимает каким законодательством руководствовался ЦЛРР ГУ МВД России по НСО, отказывая в переоформлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов и аннулируя разрешения. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен КЕБ

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом неверно истолковано положение пункта 1 статьи 3.8 КоАП РФ. Апеллянтом совершено единственное административное правонарушение (протокол от 2 мая 2013 года), которое нельзя отнести к грубому или систематическому нарушению порядка регистрации оружия.

Кроме того, заинтересованным лицом в своем отзыве на жалобу безосновательно указано на то, что апеллянтом нарушены правила охоты, а судом не оценено отсутствие доказательств о нарушении апеллянтом правил охоты и наличие охотничьего билета.

Также судом не оценены доказательства того, что отсутствуют основания для отказа в выдаче лицензии на право пользования оружием, установленные абзацем 4 статьи 9 ФЗ «Об оружии».

Законоположения, на которые ссылается заинтересованное лицо в уведомлении об отказе, не дают возможности понять, какие нормы и в каких случаях выступают основанием для аннулирования разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гр. КЕБ является владельцем различных видов оружия, в т.ч. : а) охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «Blaser R 93» кал. 30-06 Sprg\223, Rem, № 9\175917, 9\17754; б) марки Browning Bar Match», кал. 300Win, №311ZM 05821, на которые во всех случаях получены необходимые разрешения органов МВД.

Постановлением от 03.05.2013 г. № заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения за административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение и ношение, а именно- за нарушение сроков продления (перерегистрации) одного из разрешений, у которого срок истек 25.04.2012 г. Назначение административного наказания исполнено.

Заключением от 17.09.2013 г. об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по основанию привлечения гр. КЕБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальником Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по НСО, по указаному заключению аннулированы разрешения серии РОХа № 5860096, РОХа № 8820973, выданные 16.02.2009 г. и 17.11.2010 г. ГУ МВД России по НСО сроком до 16.02.2014г., до 17.11.2015 г. (соответственно) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, а именно марки ««Blaser R 93» кал. 30-06 Sprg\223, Rem, № 9\175917, 9\17754; б) марки Browning Bar Match», кал. 300Win, №311ZM 05821, предписано изъять указанные единицы охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом. Уведомлением от 23.09.2013 г. № 26\5039 ЦЛЛР ГУ МВД России по НСО указанное заключение с разъяснением принятого решения направлено КЕБ

Решением суда, с которым не согласился апеллянт отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель является лицом совершившим правонарушение, связанное с нарушением сроков продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, т.е. за нарушение правил ( в части сроков) учета ( в части продления\перерегистрации разрешений на хранение и ношение оружия) оружия в органах внутренних дел, что предусмотрено ФЗ «Об оружии» в качестве основания аннулирования разрешения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного акта и несостоятельностью доводом заявителя, поскольку, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности гражданское оружие, Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26).

Применительно к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом таким обстоятельством в силу части десятой статьи 13 данного Федерального закона признается совершение гражданином правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Аннулирование органом внутренних дел разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по основанию, предусмотренному частью 10 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, преследует правомерные, конституционно оправданные цели.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию или разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения, перечень которых закреплен в статье 13 Федерального закона "Об оружии".

Частью 10 ст. 13 названного Закона установлено, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Факт привлечения КЕБ к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, если гражданин совершил правонарушение, связанное с нарушением правил хранения, ношения, учета оружия.

КЕБ привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 10 десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии", не лишен возможности по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия, а после его получения - вернуть себе изъятое оружие.

Доводы апеллянта о неверном толковании судом п. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену законного судебного решения.

Иных, правовых доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения на основании ст. 330 ГПК РФ в жалобе не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: