Решение от 04.04.2018 по делу № 1-10/2018 от 01.11.2017

Дело № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого Васильева И.Н.,

защитника Захаровской С.С., представившей удостоверение № 39/934 и ордер № 3322,

потерпевшего ФИО12,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Киселевой Е.О. и Ямщиковой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева И.Н., данные о личности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев И.Н. совершил разбой, то есть напал на потерпевшего Андрушко Л.Ю. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года, в период времени с 02.12 часов до 05.07 часов, у Васильева И.Н., находящегося совместно с ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> и заметившего, что у ФИО12 при себе имеется мобильный телефон «ххх», принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО12 в целях хищения указанного имущества, с применением в отношении ФИО12 насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Осуществляя задуманное, Васильев И.Н., находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, проследовав за ФИО12 к дому <адрес>, возле данного дома своими руками схватил ФИО12 за плечи и препроводил последнего к скамье, расположенной там же, где незаконно потребовал от ФИО12 передачи мобильного телефона, принадлежащего последнему, на что ФИО12 ответил отказом. После чего Васильев И.Н., продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал в целях хищения чужого имущества на ФИО12, а именно, с целью подавления воли ФИО12 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения имущества, имеющегося у последнего при себе, сообщил последнему, что убьет его, угрожая тем самым последнему, применением насилия, опасного для жизни и кулаком своей руки с силой нанес удар в область правого глаза ФИО12, в результате чего последний испытал физическую боль, после чего Васильев И.Н., продолжая осуществлять задуманное, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для ФИО12 характер, похитил, выхватив из рук ФИО12, принадлежащие последнему мобильный телефон «ххх» 16 Gb, стоимостью ххх рублей, в чехле с защитным стеклом на экране и с сим-картой «МТС» внутри, материальной ценности для ФИО12 не представляющими.

Далее Васильев И.Н., продолжая осуществлять задуманное, намереваясь в менее людном месте, без препятствий со стороны третьих лиц, заставить ФИО12 разблокировать данный мобильный телефон, принадлежащий последнему, для получения возможности дальнейшей успешной его реализации, удерживая ФИО12 своими руками за правую руку, препроводил последнего на лестницу, ведущую к помещению цокольного этажа дома <адрес>, где в тот же период времени, с целью подавления воли ФИО12 к сопротивлению, своими руками толкнул последнего в спину, в результате чего ФИО12, упав на колени у входной двери в данное помещение, испытал физическую боль. После чего Васильев И.Н., продолжая осуществлять задуманное, приблизившись к сидевшему на полу у металлической входной двери данного помещения ФИО12, схватив последнего своими руками за плечи и удерживая, таким образом, в фиксированном положении, усилием рук целенаправленно не менее двух раз ударил ФИО12 левой височной и затылочной областями головы, являющейся жизненно-важным органом, о данную металлическую дверь, создав указанными действиями в момент их совершения реальную опасность для здоровья последнего, применив тем самым в отношении потерпевшего ФИО12 насилие, опасное для здоровья, после чего, с целью дальнейшего подавления воли последнего к сопротивлению, кулаком своей руки нанес не менее четырех ударов в области правого и левого глаз сидевшего на полу ФИО12, причинив последнему физическую боль, и незаконно потребовал от ФИО12 разблокировать посредством сканирования отпечатка пальца указанный мобильный телефон, на что ФИО12, опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия со стороны Васильева И.Н., выполнил данное требование, приложив свой палец к указанному мобильному телефону, удерживаемому Васильевым И.Н. в своих руках. Далее Васильев И.Н., продолжая осуществлять задуманное, незаконно потребовал от ФИО12 ввести логин и пароль, установленные на данном мобильном телефоне, после чего, получив от последнего отказ, с целью дальнейшего подавления воли ФИО12 к сопротивлению, кулаком своей руки нанес не менее 6 ударов в область правого и левого глаз, не менее 4 ударов в левую область грудной клетки и не менее 5 ударов в левую область туловища поднявшегося на ноги ФИО12, а также сообщил последнему, что в случае невыполнения указанного требования сломает ФИО12 руки, ноги и убьет того, угрожая, тем самым, последнему применением насилия, опасного для жизни; при этом ФИО12 данные угрозы воспринял реально и действительно опасался за свою жизнь. После чего Васильев И.Н., продолжая осуществлять задуманное, желая окончательно подавить волю ФИО12 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, кулаком своей руки нанес не менее 5 ударов в область правого и левого глаз ФИО12, своей ногой нанес не менее 1 удара в область живота последнего, после чего, схватив своей рукой ФИО12 за заднюю область шеи, с силой сдавливал данную область шеи последнего, а также кулаком своей руки нанес не менее 2 ударов в правую и левую области лица ФИО12; при этом последний в результате совершения Васильевым И.Н. вышеуказанных преступных действий испытывал физическую боль. В результате совершения Васильевым И.Н. вышеуказанных преступных действий потерпевшему ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: массивный кровоподтек с ушибленной раной в правой глазнично-скуловой области и массивный кровоподтек в левой глазнично-скуловой области с контузией (ушибом) глазных яблок с субконьюнктивальными кровоизлияниями (кровоизлияния в склеру глаз), причинивший СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью ФИО12, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня; а также кровоподтек в левой височно-теменной области, кровоподтек в области левой носогубной складки и на слизистой оболочке верхней губы с множественными глубокими ссадинами на слизистой оболочке губы, кровоподтек в левой щечной области, два кровоподтека в затылочной области;    в области туловища: два кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-7-го левых ребер; два кровоподтека в области таза по боковой поверхности слева в проекции гребня подвздошной кости; в области верхних конечностей: кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого плеча; два кровоподтека на наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча; в области нижних конечностей: три ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не причинившие вред его здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, в отношении потерпевшего ФИО12 Васильевым И.Н., действовавшим умышленно, из корыстных побуждений, было применено насилие, опасное для здоровья.

Далее Васильев И.Н. с указанным похищенным им имуществом стоимостью ххх рублей, принадлежащим ФИО12, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в размере ххх рублей.

Подсудимый Васильев И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что 27 августа 2017 года, около 02.00 часов он со своим знакомым ФИО8 находился у торговой палатки «Дёнер хит», расположенной по <адрес>, где помимо них находилось еще несколько человек, с которыми они общались. В процессе общения с ними он увидел потерпевшего. Он махнул потерпевшему рукой, таким образом позвав его к себе, и предложил ему купить пиво и вместе его выпить. Они зашли в магазин, где потерпевший купил 1,5 л бутылку пива, после чего они пошли к палатке «Денер», однако возле нее уже никого не было. Он (Васильев И.Н.) созвонился с друзьями, они сказали, что скоро подъедут, после чего он с потерпевшим пошли на лавочку посидеть и выпить пиво. По дороге потерпевший рассказал ему, что его бросил парень, при этом он был не трезвый. Сев на лавочке, потерпевший опять стал жаловаться на жизнь и что его бросил парень, при этом он положил голову ему (Васильеву И.Н.) на плечо, положил руку ему на колено и стал вести рукой вверх, касаясь его половых органов. Ему (Васильеву И.Н.) это не понравилось, в связи с чем на почве внезапно возникшего у него душевного волнения, связанного с нетрадиционными действиями в отношении него потерпевшего ФИО12, он ударил его два раза правой рукой по лицу. Потерпевший стал кричать, извиняться и добровольно предложил ему свой мобильный телефон марки «ххх», и пластиковую карту, чтобы он (Васильев И.Н.) больше не злился на него и тем самым смог загладить причиненные ему неудобства. Он согласился и взял данный телефон в руки и сказал ему ввести пароль, тот попытался ввести пароль, но у него ничего не получилось и он положил данный телефон к себе в карман. После этого он хотел снять на видео признание потерпевшего о том, что он сделал и повел его в подвал дома. Потерпевший сам за ним пошел, при этом он первый спускался, а на последней ступеньке он подскользнулся и упал, после чего он (Васильев И.Н.) стал снимать его на свой мобильный телефон. Затем он услышал, что приехали его друзья, он стал поднимать потерпевшего за рубашку, но сам упал и в это время потерпевший убежал. Он (Васильев И.Н.) немного пробежал за ним и дальше не побежал. Ударил он потерпевшего только два раза по лицу, более ударов он ему не наносил. Забрал телефон у потерпевшего в счет компенсации морального вреда, умысла на хищение мобильного телефона у него не было, впоследствии он собирался вернуть его потерпевшему. В настоящее время указанный выше мобильный телефон марки ххх возвращен потерпевшему.

Аналогичные показания Васильев И.Н. давал в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО12 13 сентября 2017 года (л.д. 99-105).

Свидетель защиты ФИО8, показания которого по ходатайству стороны защиты были оглашены в судебном заседании, пояснял, что 27 августа 2017 года в позднее вечернее время, он встретился с Васильевым И.Н., чтобы выпить пива. При этом с ними еще кто-то находился, кто именно, он пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Дойдя до «Дёнер хит», расположенного по <адрес>, к ним подъехал его знакомый Антон на автомобиле такси «Шкода» белого цвета, с которым они стали общаться. Через некоторое время он увидел, что в их сторону идет ранее ему не знакомый молодой человек, которого окликнул Васильев И.Н. и предложил тому выпить пива. Молодой человек подошел к ним, после чего они вместе с Васильевым И.Н. сразу ушли в магазин. Затем Антон предложил проехать с ним вместе помыть автомобиль, и они с Антоном уехали. Через некоторое время, примерно через 10 минут, они снова с Антоном проезжали мимо «Дёнер хит», расположенного по <адрес>, они хотели забрать Васильева И.Н., но там никого не было и они уехали в сторону <адрес>. Примерно через 30 минут ему позвонил Васильев И.Н. и попросил их поскорее приехать к нему, при этом он что-то объяснял ему, но что именно он не понял. Примерно через час после отъезда они вернулись, около «Дёнер хит» никого не было. Он в это время вышел из автомобиля и отошел в сторону, в это время он увидел, как с подвала дома, расположенного недалеко от «Дёнер хит» выскочил молодой человек, который пробежал мимо него, при этом крича: «Помогите! Помогите!». Был ли это тот молодой человек, которому ранее Васильев И.Н. предлагал попить пива, он не обратил внимания, так как не разглядел его. Далее он вернулся к автомобилю, и увидел Васильева И.Н., который стал кричать, что данный молодой человек хватал его за половые органы, а затем показал ему видео на телефоне, где Васильев И.Н. просит молодого человека признаться в том, что тот хватал его за половые органы. На видео он узнал молодого человека, которому ранее Васильев И.Н. предлагал попить пива, данный молодой человек, в момент ведения видеосъемки сидел на полу в каком-то подвале, у входа в магазин, Васильева И.Н. на видео видно не было, был слышен только его голос за кадром. Далее они с Васильевым И.Н. продолжили до утра пить пиво. Так как он был пьяным, то плохо помнит то, что ему рассказывал Васильев И.Н., видео он показывал только одно, где указанный молодой человек сидел на полу, а Васильев И.Н. у него неоднократно спрашивал, хватал ли тот его за половые органы, а молодой человек отрицал это, а потом сознался и сказал, что хватал, при этом в процессе съемки видео, Васильевым И.Н. не наносилось никаких телесных повреждений данному молодому человеку, и ему в разговоре Васильев И.Н. также ничего про это не говорил (т. 1 л.д. 178-180).

Данные показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО12, дополнив, что Васильев И.Н. в его присутствии никаких телесных повреждений потерпевшему не наносил, не требовал у него ничего и не похищал. Также он вспомнил, что когда потерпевший убежал, Васильев И.Н. показывал ему мобильный телефон «ххх», который он пытался включить, но тот был заблокирован, Васильев И.Н. что-то говорил по поводу данного телефона, но что именно он не помнит, так как был пьян, однако он знает, что ранее у Васильева И.Н. такого телефона не было, так как у него был телефон «ххх», на котором он и показывал видео с потерпевшим (т.1, л.д. 182-184).

Согласно показаний свидетеля ФИО20 – матери подсудимого, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, 28 августа 2017 года со слов сына ей стало известно о том, что в ходе распития пива с молодым человеком, последний жаловался ему о том, что его бросил молодой человек, после чего положил голову ему на плечо и стал трогать его за интимные места из-за чего ее сын ударил его. Также со слов сына ей известно, что данный молодой человек предлагал забрать ему карточку и мобильный телефон, чтобы он ничего не рассказывал о произошедшем, после чего сын дал ей этот мобильный телефон и попросил никому про него не говорить. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что молодой человек обратился в полицию с заявлением о хищении мобильного телефона (т.2, л.д. 2-4).

Несмотря на непризнание подсудимым Васильевым И.Н. своей вины в совершении нападения на потерпевшего ФИО12 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО12 в судебном заседании, а также в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1, л.д 52-55, 169-170, 192-194) показал, что в ночь на 27 августа 2017 года он вместе со своей знакомой ФИО10 отдыхал в ресторане «Карамзин», где на двоих они распили бутылку шампанского. После чего он отправил ФИО10 на такси домой, а сам направился к своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. Проходя около 03-х часов у торговой палатки «Денер Хит», он увидел группу ранее не знакомых ему молодых людей. Один из молодых людей (Васильев И.Н.) поздоровался с ним жестом руки и позвал его. Он подошел к Васильеву И.Н., который предложил ему выпить пиво, для чего он и Васильев И.Н. пошли в магазин, где он купил пиво. После того как они вышли из магазина Васильев И.Н. начал вести себя агрессивнее и стал настойчивее предлагать выпить с ним приобретенное пиво. Так как Васильев И.Н. вел себя настойчиво и агрессивно, ему пришлось согласиться и они вдвоем прошли в торговую палатку «Дёнер Хит», где он приобрел два пластиковых стакана. Выйдя на улицу, он снова попытался уйти и пошел в сторону <адрес>, по дороге он достал мобильный телефон и позвонил ФИО4, однако не смог дозвониться. Васильев И.Н. пошел следом за ним, под предлогом что ему также нужно идти в одну с ним сторону. Проходя мимо сквера, расположенного на придомовой территории у <адрес>, Васильев И.Н. снова стал навязчиво упрашивать его распить пиво, при этом он стал затаскивать его на центральную скамью – хватая его за плечи и ведя за собой, от чего он испытывал физическую боль и впоследствии у него остались множественные синяки на плечах. Как только он сел на скамейку, Васильев И.Н. стал требовать у него мобильный телефон. При этом он сидел на лавке, а тот стоял перед ним. Он спросил, почему должен давать ему свой телефон, на что Васильев И.Н., угрожая, ему, что убьет его, нанес ему удар кулаком по лицу в область правого глаза, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего он (ФИО12) вытащил свой мобильный телефон из кармана брюк. Так как он телефон отдавать не хотел, удерживал его в руках и пытался дождаться подходящего момента и убежать от него, однако Васильев И.Н. вырвал силой указанный телефон из его рук, после чего схватил его за плечи и сказал: «Ты сейчас сдохнешь», при этом он сильно испугался, восприняв угрозу как реальную. Далее тот стал тащить его силой, удерживая за руки к цокольному этажу дома № где расположен вход в магазин «Цветы», при этом он просил опустить его, но Васильев И.Н. силой его удерживал. Когда Васильев И.Н. подвел его к указанному дому №15, то силой толкнул его в спину рукой, при этом он покатился по ступенькам, и упал у входа в магазин. Когда падал по ступенькам, он несколько раз ударялся о них головой, спиной, коленями. Он упал на пол - в углу перед входом в магазин, от сильной боли у него покатились слезы и он не мог встать, в это время к нему подошел Васильев И.Н. и ударил его виском о железную дверь магазина, а потом затылком, после чего нанес ему кулаком не менее четырех ударов в область правого и левого глаз. Затем Васильев И.Н., удерживая принадлежащий ему мобильный телефон в своей руке, стал требовать разблокировать телефон его отпечатком пальца. От страха и сильной боли он согласился и сделал, что тот требовал. После этого Васильев И.Н. стал требовать от него логин и пароль от данного телефона. Он привстал и пытался вспомнить указанные данные, так как не пользуется ими в повседневной жизни, никак не мог их вспомнить, и вводил неверные данные. Он сказал, что не помнит пароль и, Васильев И.Н., разозлившись, стал наносить ему удары в область лица и тела, всего не менее 5-6 ударов кулаком в область правого и левого глаз, не менее 4 ударов в область левой части груди, и не менее 5 ударов в левую боковую поверхность туловища, при этом он каждый раз испытывал сильную физическую боль и страх за свою жизнь, также он пытался укрываться руками, но у него это не получалось. В то время как тот его бил, Васильев И.Н. оскорблял его, а он все время просил отпустить его, кричал и звал на помощь. От полученных травм и физической боли он присел и не мог разогнуться. Также от ударов в область глаз он был дезориентирован, и из глаз текли слезы. Затем Васильев И.Н. сказал, что сейчас подойдет его друг, с которым они будут ломать ему руки и ноги, и будут его убивать. Затем Васильев И.Н. позвонил по своему телефону кому-то и попросил приехать. Он продолжал находится в согнутом состоянии и не мог разогнуться от физической боли, а Васильев И.Н. продолжил наносить ему удары кулаком - не менее 4-5 ударов в область правого и левого глаз, и ногой один удар в центральную часть живота, также он хватал его за шею в заднюю затылочную часть и сильно сдавливал пальцами. Он все время просил отпустить его, но Васильев И.Н. унижал и оскорблял его. Во время съемки на мобильный телефон Васильев И.Н. его не бил. Когда Васильев И.Н. наносил ему удары, он просил не бить его по зубам, потому что у него брекет-системы на зубах верхней челюсти, но тот отвечал ему «я выбью тебе все зубы», и нанес ему не менее 2 ударов в правую и левую щечные области. Через несколько минут он заметил, что к дому подъехал автомобиль, из которого к ним подошел молодой человек и начал разговаривать с Васильевым И.Н. Он, уловив момент, когда те отвлеклись, попытался сбежать, однако оба молодых человека схватили его за руки и удерживали его, но ему все таки удалось вырваться, и он побежал в сторону платной автостоянки на <адрес>, расположенной около остановки общественного транспорта и за спортивным комплексом «VIVA». Ему встретился сторож данной стоянки, который спросил, что с ним случилось, и он рассказал, что его ограбили и избили и тот вызвал ему скорую и позвонил в полицию. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи и его отвезли в больницу скорой медицинской помощи. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон ххх он не трогал Васильева И.Н. нигде, в том числе и за половые органы, Васильев И.Н. неоднократно повторял, чтобы он сказал на камеру мобильного телефона о том, что он его трогал за половые органы, и ему пришлось сказать, что он его трогал, так как он опасался за свои жизнь и здоровье, ввиду того, что на тот момент уже был избит Васильевым И.Н. Также пояснил, что он протягивал Васильеву И.Н. свою банковскую карту, так как боялся его, тот ранее избил его и забрал его телефон и продолжал избивать его, на тот момент он был готов отдать ему все, опасаясь за свои жизнь и здоровье, он хотел, чтобы тот прекратил избивать его и оставил в покое, уйдя или дав уйти ему.

Аналогично потерпевший ФИО12 изложил обстоятельства совершения в отношении него преступления 13 сентября 2017 года в ходе очной ставки с Васильевым И.Н. (л.д. 99-105), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО8 (т.1. л.д. 182-184), а также в ходе проверки его показаний на месте 25 октября 2017 года (т.1, л.д. 203-214).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что 26 августа 2017 года она находилась с потерпевшим ФИО12 в ресторане «Карамзин», где они находились до 04-х часов. Не допив до конца бутылку шампанского, они вышли из ресторана. При этом потерпевший был в адекватном состоянии, никаких телесных повреждений у него не было. Он посадил ее в такси и сказал что поедет на другом. 27 августа 2017 года в обеденное время ей позвонила знакомая и сообщила, что ФИО12 избили, ограбили и он находится в тяжелом состоянии. Позже, со слов ФИО12 ей стало известно, что он решил прогуляться до знакомой, которая живет недалеко от ресторана «Карамзин», где около ее дома его избили и забрали мобильный телефон.

Показания потерпевшего ФИО12 в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО11, работающий сторожем на автостоянке по <адрес> в <адрес>. Так, 27 августа 2017 года он находился на работе, рано утром, когда начинало рассветать, он увидел потерпевшего, который шел, пошатываясь, к автостоянке. Подойдя к нему он увидел, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, у него был синяк под глазом и ссадина на правой щеке, глаз был опухший. Он предложил ему помощь, на что тот попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить и пояснил, что его затащили в подвал, избили и отобрали мобильный телефон и деньги. Он вызвал скорую помощь и полицию. Пока они ждали скорую и полицию, он увидел, что у потерпевшего стала опухать и левая сторона лица. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла потерпевшего в больницу.

Показания потерпевшего ФИО12 о совершении в отношении него разбойного нападения подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду, из которого следует, что 27 августа 2017 года в 05.45 часов от ФИО12 поступило сообщение о том, что на <адрес>, когда он вышел из ночного клуба, за ним следовал мужчина, который с другом затащил его в подвальное помещение, избили, забрали ххх и 200 рублей (т.1, л.д. 3).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду, 27 августа 2017 года в 11.42 часов поступило сообщение от ФИО12 о том, что его сына ФИО12 ночью в клубе избили (т.1, л.д. 10).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду, 27 августа 2017 года в 16.44 часов поступило сообщение от ФИО12 о том, что его на <адрес> избили, ограбили, отобрали телефон стоимостью ххх рублей и 200 рублей, в больницу уже обращался (т.1, л.д. 13).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, 27 августа 2017 года ФИО12 сообщил о том, что 27 августа 2017 года около 04.30 часов, находясь у <адрес>, неустановленное лицо, открыто похитило мобильный телефон марки «ххх» в корпусе серебристого цвета (т.1, л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2017 года и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено место совершения преступления - участок местности у <адрес>, в ходе осмотра обнаружен чехол мобильного телефона (т.1, л.д. 18-25, фото 3 фототаблицы).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 30 августа 2017 года, потерпевший ФИО12 опознал Васильева И.Н., как лицо, которое 27 августа 2017 года около 04.00 часов находясь, около <адрес> силой отобрал у него принадлежащий ему мобильный телефон и нанес ему множественные телесные повреждения (т.1, л.д. 64-66).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи усматривается, что в 05:07 часов 27 августа 2017 года поступил вызов, а в 05:09 осуществлен выезд по <адрес> по сообщению ФИО12, о том, что он был избит и ограблен неизвестными в районе ресторана «Карамзин», били ногами по голове и животу, терял сознание. Со слов ФИО12, последний жаловался на головокружение, головную боль, ноющую боль в животе. Локальный статус: арбитальная гематома справа, ушибленная рана на правой щеке, непроизвольный акт дефекации, ссадины на животе. Диагноз: подозрение на закрытую черепно-мозговую травму, тупая травма живота, алкогольное опьянение, ушибы, ссадины мягких тканей лица (т.1, л.д. 98).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 175-176) пояснила, что она работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи. 27 августа 2017 она выезжала по вызову на автостоянку, расположенную <адрес>, где находился потерпевший ФИО12, который жаловался на головокружение, головную боль, ноющую боль в животе. Со слов ФИО12, его избили и ограбили неизвестные ему лица, в районе ресторана «Карамзин». При этом ФИО12 пояснил, что били его ногами по голове и животу, и что он терял сознание. У потерпевшего имелась орбитальная гематома справа, ушибленная рана на правой щеке, ссадины на животе, кроме того был зафиксирован непроизвольный акт дефекации. Исходя из осмотра пациента ФИО12 и его пояснений, ему был поставлен диагноз: подозрение на закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, ушибы, ссадины мягких тканей лица. Также была оформлена карта вызова скорой медицинской помощи. Далее ФИО12 был доставлен в БСМП, где ему дали справку и он ушел. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в адекватном состоянии, в госпитализации не нуждался.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работает в ГБУЗ БСМП г. Калининграда в нейрохирургическом отделении, в августе 2017 года с субботы на воскресенье он находился на дежурных сутках, когда около 05:00 утра был вызван в приемный покой, так как на скорой привезли молодого человека с ушибленной раной головы и подозрением на черепно-мозговую травму. Он произвел первичный визуальный осмотр, опросил потерпевшего об обстоятельствах получения травмы, произвел первичный неврологический осмотр: движение глазных яблок, устойчивость позы Ромберга, также провел рентгенографию черепа и МЭХОскопию для выявления тяжелых повреждений мозга. По итогам проведенных диагностик им было установлено, что у потерпевшего имеются кровоподтеки лица, ушибленная рана правой щечной области, иных повреждений на голове не было. Другие части тела он не осматривал, так как это не входит в его компетенцию. В момент осмотра установить, было ли у потерпевшего сотрясение головного мозга, не представлялось возможным, поскольку потерпевший был в состоянии опьянения. Только через 18-20 часов после последнего приема алкоголя можно увидеть истинную неврологическую картину. Установить сотрясение головного мозга по результатам рентгенографии и МЭХОскопии также нельзя, поскольку данные этих исследований свидетельствуют о том, что у потерпевшего не было перелома костей черепа, ушиба головного мозга и иных тяжелых черепно-мозговых травм из-за которых его немедленно нужно было бы госпитализировать. Сотрясение мозга не имеет признаков на рентгене и МРТ. В ходе общения с потерпевшим, последний пояснил, что его избили и ограбили. После осмотра и обследования ФИО12 покинул здание БСМП самостоятельно.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 2292 от 30 августа 2017 года, у ФИО12 имеются следующие телесные повреждения: массивный кровоподтек правой глазнично-скуловой области с ушибленной раной и контузией глазного яблока, массивный кровоподтек левой глазнично-скуловой области с контузией глазного яблока, кровоподтек левой височно-теменной области, кровоподтек носогубной складки слева и верхней губы с множественными глубокими ссадинами, кровоподтек левой щечной области, два кровоподтека затылочной области, три кровоподтека плеч, два кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, два кровоподтека левой боковой поверхности туловища, три ссадины области коленных суставов.     Локализация, форма и размер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 17-ти травматических воздействий тупым твердым предметом. При этом кровоподтеки образовались в результате ударных травматических воздействий, ссадины - вследствие касательно - динамического воздействия тупым твердым предметом. Судя по степени выраженности, повреждения могли быть причинены около 3-3,5 суток до момента освидетельствования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. Массивный кровоподтек правой глазнично-скуловой области с ушибленной раной и контузией глазного яблока, массивный кровоподтек левой глазнично-скуловой области с контузией глазного яблока у ФИО12 влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья. Кровоподтек левой височно-теменной области, кровоподтек носогубной складки слева и верхней губы с множественными глубокими ссадинами, кровоподтек левой щечной области, два кровоподтека затылочной области, три кровоподтека     плеч, два кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, два кровоподтека левой боковой поверхности туловища, три ссадины области коленных суставов у ФИО12, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно заключения эксперта № 2487 от 22-29 сентября 2017 года, ФИО12, согласно медицинских документов (справок, амбулаторной карты, заключений врача-невролога, Акта № 2292), были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: массивный кровоподтек правой глазнично-скуловой области с ушибленной раной и контузией глазного яблока, массивный кровоподтек левой глазнично-скуловой области с контузией глазного яблока, кровоподтек левой височно-теменной области, кровоподтек носогубной складки слева и верхней губы с множественными глубокими ссадинами, кровоподтек левой щечной области, два кровоподтека затылочной области; сотрясение головного мозга с выраженным вестибуло-атаксическим синдромом;     три кровоподтека плеч, два кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, два кровоподтека левой боковой поверхности туловища, три ссадины области коленных суставов.

Особенности повреждений (расположение, форма, размер и степень их выраженности) свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 17-ти травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) (при этом кровоподтеки образовались в результате ударных травматических воздействий, ссадины - вследствие касательно - динамического воздействия тупым твердым предметом (предметами) и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение КОКБ 27.08.17 г, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшего ФИО12 Локализация повреждений на разных плоскостях тела (анатомических областях), позволяет полагать, что получение ФИО12 данных повреждений при «падении с высоты собственного роста» маловероятно. Закрытая тупая черепно-мозговая травма (массивный кровоподтек правой глазнично-скуловой области с ушибленной раной и контузией глазного яблока, массивный кровоподтек левой глазнично-скуловой области с контузией глазного яблока, кровоподтек левой височно-теменной области, кровоподтек носогубной складки слева и верхней губы с множественными глубокими ссадинами, кровоподтек левой щечной области, два кровоподтека затылочной области; сотрясение головного мозга с выраженным вестибуло - атаксическим синдромом) у ФИО12 не опасное для жизни повреждение, причинившее вредней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Три кровоподтека плеч, два кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, два кровоподтека левой боковой поверхности туловища, три ссадины области коленных суставов у ФИО12, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 113-117).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 показал, что при проведении экспертизы ему в распоряжение была предоставлена амбулаторная карта больного, и по заключениям специалистов, наблюдавших ФИО12, им было установлено сотрясение головного мозга. Впервые ФИО12 он увидел в тяжелом психологическом состоянии, у него были кровоподтеки на лице и контузия глаза. Он был подавлен, угнетен, неадекватен, так как был дезориентирован, были затруднения при общении – был немного заторможен. Было склеральное кровоизлияние.

В период с 31 января по 27 февраля 2018 года была проведена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза медицинских документов и материалов уголовного дела № 1-10/2018 по факту причинения повреждений ФИО12, по результатам проведения которой комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

- у ФИО12 при обращении за медицинской помощью 27.08.2017 года имелись следующие телесные повреждения: в области головы: массивный кровоподтек с ушибленной раной в правой глазнично-скуловой области и массивный кровоподтек в левой глазнично-скуловой области с контузией (ушибом) глазных яблок с субконьюнктивальными кровоизлияниями (кровоизлияния в склеру глаз); кровоподтек в левой височно-теменной области, кровоподтек в области левой носогубной складки и на слизистой оболочке верхней губы с множественными глубокими ссадинами на слизистой оболочке губы, кровоподтек в левой щечной области, два кровоподтека в затылочной области; в области туловища: два кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-7-го левых ребер; два кровоподтека в области таза по боковой поверхности слева в проекции гребня подвздошной кости; в области верхних конечностей: кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого плеча; два кровоподтека на наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча; в области нижних конечностей: три ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов. Локализация, количество и морфометрические особенности повреждений указывают на их образование в результате множественных ударных травматических воздействий (всего не менее шестнадцати) какими-либо тупыми твердыми предметами, при этом в область головы пострадавшего было нанесено не менее семи травматических воздействий, местами приложения которых являлись: область правого глаза, область левого глаза, левая височно- теменная область, область верхней губы, левая щечная область (по одному) и затылочная область (два); в область туловища было нанесено не менее четырех травматических воздействий, местами приложения которых являлись: левая боковой поверхности грудной клетки и левая боковая поверхность таза в проекции гребня подвздошной кости (по два); в область верхних конечностей было нанесено не менее трех травматических воздействий, местами приложения которых являлись: наружная поверхность нижней трети правого плеча (одно) и наружная поверхность средней и нижней трети левого плеча (два); ссадины на передней поверхности коленных суставов образовались от касательных воздействий тупыми твердыми предметами (как от не менее двух ударов таковыми, так и при ударах о них). Учитывая морфологические особенности повреждений, выявленных при освидетельствовании пострадавшего 30.08.2017 года (красный цвет кровоизлияний под конъюнктиву глаз, красный, желто-фиолетовый и багровый цвет кровоподтеков, ссадины покрыты выступающими над уровнем кожи коричневатыми корочками), экспертная комиссия пришла к выводу, что все имевшиеся у ФИО12 повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, а именно 27.08.2017 года в ночное время.

Диагноз «Закрытая тупая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», выставленный пострадавшему 27.08.2017 года бригадой скорой медицинской помощи и в приемном отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», какими-либо объективными клинико-морфологическими данными в медицинских документах не подтвержден, по этой причине при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего, не учитывался.

Массивный кровоподтек с ушибленной раной в правой глазнично-скуловой области и массивный кровоподтек в левой глазнично-скуловой области с контузией (ушибом) глазных яблок с субконьюнктивальными кровоизлияниями (кровоизлияния в склеру глаз) по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Остальные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, расположенных в левой височно- теменной области, в области левой носогубной складки и на слизистой верхней губы, в левой щечной области и в затылочной области, а также в указанных выше областях туловища и на верхних и нижних конечностях, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

- снижения остроты зрения у пострадавшего после причинения ему повреждений с контузией (ушибом) обоих глазных яблок 27.08.2017 года не имеется.

На основании имеющихся данных достоверно судить о травматическом или нетравматическом происхождении астигматизма (дефект зрения, в результате которого человек теряет способность к чёткому видению), выявленного при освидетельствовании пострадавшего в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы, не представляется возможным. Наряду с этим следует отметить, что выявленный у пострадавшего астигматизм не повлек за собой снижения остроты зрения и не повлиял на квалификацию степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Морфологические особенности, количество, локализация и вышеуказанный механизм образования повреждений, имевшихся у ФИО12, дают основание сделать вывод, что все имевшиеся повреждения в области головы, туловища и конечностей пострадавшего могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: 27.08.2017 года в ночное время в результате множественных ударов кулаками рук в область лица, не менее двух ударов левой височной и затылочной областями головы о металлическую дверь, множественных ударов кулаками рук и не менее одного удара обутой ногой в область туловища, причиненных ему обвиняемым Васильевым И.Н. (в результате которых могли образоваться кровоподтеки на голове, туловище и верхних конечностях, а также ссадины в области верхней губы), а также в результате толчка руками обвиняемого в спину пострадавшего, сопровождавшегося его падением на колени с высоты собственного роста (в результате чего могли образоваться ссадины в области обоих колен (т.3, л.д. 1-25).

Из протокола выемки от 30 августа 2017 года следует, что подозреваемый Васильев И.Н. выдал мобильный телефон марки «ххх», серебристого цвета, ИМЕЙ: № (т.1, л.д. 75-77).

Согласно протокола осмотра предметов от 01 сентября 2017 года, был осмотрен мобильный телефон марки «ххх», серебристого цвета, ИМЕЙ: №, с защитным стеклом на передней панели телефона (т.1, л.д. 80-84).

Из заключения эксперта № 1992 следует, что рыночная стоимость мобильного телефона «ххх» в корпусе серо-черного цвета, объем встроенной памяти 16 Gb, на момент совершения преступления с учетом эксплуатационного износа, составляла ххх рублей (т.1, л.д. 90-91).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом аудио-видеотехники, в том числе и мобильных телефонов. 29 августа 2017 к нему обратился ранее ему незнакомый молодой человек, который попросил отремонтировать мобильный телефон ххх модели в корпусе белого цвета, а именно необходимо было заменить дисплей и заднюю панель. Он, посмотрев его телефон, оценил стоимость данной работы в 1800 рублей. После чего данный молодой человек показал ему еще один мобильный телефон «ххх в корпусе серебристого цвета, предложив ему забрать данный телефон в качестве оплаты за ремонт вышеуказанного мобильного телефона «ххх был выключен, молодой человек пояснил, что данный мобильный телефон нашел, то есть телефон был заблокирован, на что он пояснил, что сможет предложить за данный телефон только 1000 рублей. Молодой человек согласился и оставил ему оба вышеуказанных мобильных телефона. 30 августа 2017 года данный молодой человек пришел к нему вместе с сотрудником полиции, который пояснил, что мобильный телефон «ххх, в корпусе серебристого цвета, который данный молодой человек ранее передал ему в качестве оплаты за ремонт другого мобильного телефона, был ранее им похищен, в связи с чем он вернул молодому человеку оба мобильных телефона - «ххх белого цвета и ххх серебристого цвета. Никаких документов по поводу приема на ремонт телефона у него не осталось (т. 1 л.д. 163-164).

Согласно протокола выемки от 16 сентября 2017 года, подозреваемый Васильев И.Н. выдал сим-карту «МТС», серийный номер «№ формата нано-сим (т. 1 л.д. 146-148).

Согласно протокола выемки от 16 сентября 2017 года, подозреваемый Васильев И.Н. выдал мобильный телефон «ххх» (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно протокола осмотра предметов от 16 сентября 2017 года, была осмотрена сим-карта «МТС», серийный номер № формата нано-сим, абонентский номер сим-карты №, содержимое телефона не осматривалось (т. 1 л.д. 158-160).

Согласно протокола осмотра предметов от 29сентября 2017 года, был осмотрен мобильный телефон «ххх» IMEI №. В папке «Галерея» имеется файл «№», при воспроизведении которого установлено, что на видеозаписи изображена площадка цокольного этажа дома. Видеозапись длится 09 минут 05 секунд. На видеозаписи ФИО12, сидит на полу цокольного этажа многоэтажного дома, в области глаз лицо отёчно, речь ФИО12 невнятная. За кадром слышен мужской голос, который на протяжении всей видеозаписи выражается нецензурной речью на ФИО12 На 03.20 мин. видно, как ФИО12 протягивает находящуюся у него в руке банковскую пластиковую карту, которую никто не взял, карта остается в руках у ФИО12 Далее, на 08.37 мин. мужской голос за кадром говорит ФИО12: «У меня на него слов нету, только бы как его избить до потери пульса». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО12 пояснил, что на видеозаписи изображена площадка, цокольного этажа дома <адрес>, данное видео снимает и озвучивает Васильев И.Н, который ранее избил его (т. 1 л.д. 167-168).

Постановлением следователя от 16 сентября 2017 года мобильный телефон «ххх IMEI № был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу (т.1, л.д. 161).

Указанный файл № обозревался в судебном заседании. При этом, подсудимый Васильев И.Н. подтвердил, что на видеозаписи изображен ФИО12, голос за кадром принадлежит ему.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Васильева И.Н. по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебных прениях государственный обвинитель Демина О.Я. просила исключить из предъявленного обвинения указание на применение Васильевым И.Н. насилия опасного для жизни потерпевшего, а также угрозу применения насилия, опасного для здоровья, как излишне вменённые, поскольку из совокупности исследованных доказательств усматривается, что Васильевым И.Н. в целях завладения имуществом потерпевшего ФИО12 было применено насилие, создающее опасность для здоровья потерпевшего и высказана угроза применения насилия, опасного для жизни потерпевшего.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Васильева И.Н. в нападении на потерпевшего ФИО12 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенных противоречий не содержащие, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильева И.Н. в совершении преступления, описанного в приговоре выше.

При этом, суд отвергает показания подсудимого, в которых он отрицает умысел на совершение вменяемого ему преступления, объясняя свои действия по нанесению двух ударов в область лица потерпевшего внезапно возникшим волнением, связанным с неординарными действиями потерпевшего, который касался его половых органов, поскольку данная версия подсудимого полностью опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, который отрицал тот факт, что он рассказывал Васильеву И.В. о своих проблемах в личной жизни и что трогал подсудимого за половые органы, ранее потерпевший с Васильевым И.В. знаком не был, причин оговаривать его у ФИО12 не имеется. Кроме того, потерпевший уверенно опознал подсудимого, как лицо совершившее в отношении него хищение и причинившее телесные повреждения. Показания потерпевшего ФИО12 полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО10, которая пояснила, что когда она рассталась с ФИО12, он находился в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений у него не имелось; показаниями свидетеля ФИО11, который первый увидел потерпевшего после совершения в отношении него разбойного нападения и которому ФИО12 сообщил, что на него напали, избили в подвале и забрали имущество; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оказывавшими первую медицинскую помощь потерпевшему и зафиксировавшими наличие у него телесных повреждений, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

При этом, суд не принимает показания свидетелей защиты ФИО8 и ФИО20, поскольку они не были очевидцами событий, указанных в описательной части приговора, ФИО20 знает лишь о них со слов Васильева И.В., который является ее сыном, а свидетель ФИО8 в момент нападения Васильева И.В. на потерпевшего и изъятия у него имущества также не присутствовал.

Доводы защиты о том, что у Васильева И.Н. не было умысла на хищение имущества потерпевшего, в связи с чем он не взял от потерпевшего банковскую карту, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на завладение и распоряжение принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном.

Доводы защиты о том, что видеозапись подтверждает, что Васильев И.Н. не применял насилие в отношении потерпевшего, суд находит не состоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании, данная видеозапись была сделана подсудимым уже после применения к потерпевшему насилия и высказывания в его адрес угроз, а также после завладения его имуществом.

Доводы защиты о том, что заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы противоречит показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11 и ФИО14, которые, по мнению защиты, не видели у ФИО12 повреждений глаза, суд также не может признать обоснованными, поскольку данный довод также опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании указанных свидетелей. Так, ФИО13 пояснила о наличии у ФИО12 на момент осмотра орбитальной гематомы, ФИО14 в судебном заседании пояснил, что контузия глаза им зафиксирована не была, но она могла появиться и позже, а ФИО11 указал на то, что глаз у потерпевшего был опухший, под глазом имелся синяк.

Таким образом, доводы защиты об отсутствии каких-либо неопровержимых доказательств вины подсудимого Васильева И.Н. в совершении разбойного нападения на ФИО12, суд находит голословными.

Об умысле Васильева И.Н. на совершение разбойного нападения свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению имуществом потерпевшего и получения возможности последующего распоряжения им, а также тот факт, что похищенным имуществом Васильев И.Н. распорядился по собственному усмотрению.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не усматривает оснований им не доверять. Небольшие неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд существенным не признает, так как они не влияют на вывод суда о виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исходя из изложенного и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Васильева И.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Признавая Васильева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ суд исходит из того, что напав на ФИО12 с целью завладения его имуществом, Васильев И.Н. нанес потерпевшему удар кулаком в область правого глаза, а далее, после завладения мобильным телефоном для получения возможности распоряжения им, а именно для разблокировки и получения пароля от телефона, Васильев И.Н. продолжил применение к нему физической силы, и в результате примененного насилия, потерпевшему причинены телесные повреждения, в том числе повлекшее средней тяжести вред его здоровью, а также высказывал потерпевшему угрозу применения насилия, опасного для жизни, которую потерпевший вследствие причинения ему телесных повреждений Васильевым И.Н., воспринимал реально и опасался за свою жизнь. Впоследствии похищенным мобильным телефоном Васильев И.Н. распорядился по своему усмотрению, что опровергает версию подсудимого о том, что телефон он брать не хотел, а позже собирался его вернуть потерпевшему. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, а также то обстоятельство, что получение потерпевшим телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред его здоровью, а также высказывание подсудимым угроз применения насилия опасного для жизни потерпевшего, состоит в причинно-следственной связи с действиями Васильева И.В., суд не усматривает оснований для переквалификации действий Васильева И.Н. на ст. 113 УК РФ – причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, о чем ходатайствует защита.

При назначении Васильеву И.Н. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева И.Н., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева И.Н., суд признает явку с повинной, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему в виде возврата похищенного имущества.

Васильев И.Н. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности, совершенного Васильевым И.Н. преступления, отнесенного к категории тяжких, а также обстоятельства его совершения, свидетельствует о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, профилактике совершения Васильевым И.Н. новых преступлений, будет определение ему наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Применение положений статей 64 или 73 УК РФ не будет достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Васильеву И.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Фактических оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy III GT-I9300» IMEI 354245/05/654641/2 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

.

.

.