Решение по делу № 1-785/2024 от 30.09.2024

    Дело № 1-785/2024                    КОПИЯ

    УИД: 42RS0019-01-2024-008066-65

(у/д № 12401320063000676)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                             «16» октября 2024г.

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кремешной Н.И.

подсудимого Андреева Д.А.,

защитника – адвоката Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

АНДРЕЕВА Д. А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., Андреев Д.А., находясь в однокомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 вышел в магазин, тайно, умышленно, из корыстных порбуждений, похитил с полки, расположенной под телевизором в жилой комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, марки «TEHNO Spark 20 Pro 8/256Gb», стоимостью 13000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Андреев Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство прекращении уголовного дела в отношении Андреева Д.А. за примирением с ним, поскольку вред заглажен, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Подсудимый Андреев Д.А., защитник-адвокат Маньшин И.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

Подсудимый Андреев Д.А. в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Кремешная Н.И. при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, вред, причиненный потерпевшему преступлением заглажен, Андреев Д.А. не судим, преступление относится к категории средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, п.3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено, что суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПКРФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст.9, 10 содержатся разъяснения, что в соответствии со статьей 76УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 представлено заявление о полном заглаживании вреда, причиненного преступлением путем принесения извинений подсудимым и возвратом похищенного, указывая на отсутствие к подсудимому иных претензий.

Андреев Д.А. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен.

    Судом также принимается во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>

    У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий Андреева Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Андреева Д.А. уголовное дело.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении АЕДРЕЕВА Д. А. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи.

Судья                        (подпись)                     Э.Е. Абрамян