Решение по делу № 2а-679/2020 от 27.04.2020

№ 2а-679/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Каримова Е.С. к Учалинскому МО УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Романовой А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов Е.С. обратился с административным исковым заявлением к Учалинскому МО УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Романовой А.В. с требованием об оспаривании действий судебйного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району иг.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исковым требованиям административного истца был уменьшен размер взыскиваемых с него алиментов в пользу Ф.Г.А. на содержание дочери А. до <***> части заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП РФ по РБ Г.Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту его работы для удержания из заработной платы периодических платежей в счет алиментов. Удержания производились и производятся по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были сняты без его ведома около <***> рублей. По приезду домой с работы выяснилось, что Ф.Г.А. повторно подала на алименты. Постановлением и.о. начальника Учалинского МО УФССП РФ по РБ Алтынбаевой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ отменено оконченное (прекращенное) исполнительное производство и постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП РФ по РБ Романовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам в размере <***> руб.

Административный истец просил восстановить срок подачи административного иска, признав причину пропуска процессуального срока уважительной, поскольку о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконными постановление и.о. начальника Учалинского МО УФССП РФ по РБ Алтынбаевой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращении) ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Романовой А.В. о расчете задолженности по алиментам и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства административным истцом требования были уточнены, истец просил восстановить срок подачи административного иска, признав причину пропуска процессуального срока уважительной, поскольку о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными постановление и.о. начальника Учалинского МО УФССП РФ по РБ Алтынбаевой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращении) ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Романовой А.В. о расчете задолженности по алиментам и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, отменить исполнительный розыск в отношении Каримова Е.С., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Каримов Е.С. и представитель административного истца Нигматуллин С.С. на судебное заседание не явились о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старший судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ Алтынбаева Г.З., судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по Учалинскому району Романова А.В., третье лицо Фахретдинова Г.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по Учалинскому району Романова А.В., представила возражение, которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав представленные материалы, полагая возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из содержания административного искового заявления административному истцу о нарушении его прав стало известно 16.04.2020 г., в суд истец обратился с административным иском 22.04.2020 г., то есть в сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательства о пропуске административным истцом процессуальных сроков без уважительных причин суду не представлено, административным ответчиком требование о применении срока исковой давности не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ Г.Л.Х. находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каримова Е.С. на основании исполнительного листа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего в пользу Ф.Г.А. алиментов на содержание дочери К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <***> всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.8 части 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского МОСП Алтынбаевой Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова Е.С. о взыскании алиментов отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам составила <***> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова Е.С. объявлен исполнительный розыск.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № и № Фахретдиновой Г.А. перечислены денежные средства в размере <***> руб. и <***> руб., на депозитном счете находятся денежные средства в размере <***> руб., всего <***> руб.

Согласно справкам, выданным АО «Учалинский ГОК», из заработной платы Каримова Е.С. производились удержания из заработной платы в пользу физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов закреплено в абзаце десятом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу приведенных норм и.о.начальника отдела - старший судебный пристав Учалинского МОСП УФССП РФ по РБ Алтынбаева Г.З., отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и принимая решение о возобновлении исполнительных действий, действовала в рамках закона и предоставленных ей полномочий. Проверка обращения взыскателя Ф.Г.А. могла быть осуществлена только при возобновлении исполнительного производства, по оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов обращения о неисполнении решения суда, осуществляться не могут.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа по данному делу не истек, старший судебный пристав был вправе и обязан отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

В этой связи оспариваемым постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве, не нарушаются, решение старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства № года является обоснованным.

Должник Каримов Е.С. не был лишен возможности в рамках возобновленного исполнительного производства представлять доказательства исполнения требований исполнительного листа.

Несвоевременное направление должнику Каримову Е.С. копии оспариваемого постановления нарушения прав административного истца не повлекло, право на обжалование он реализовал.

Доводы административного истца об отсутствии задолженности по алиментам доказательствами не подтверждены, сведения об удержаниях из заработной платы денежных средств и перечисление их взыскателю на момент рассмотрения спора в суде не представлены, напротив взыскатель Ф.Г.А. в своем обращении указывает о неполучении алиментов с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП РФ по РБ Романовой А.В. по исполнительному производству № вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив ее размер в сумме <***> рублей.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, расчет задолженности Каримова Е.С. по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона и методических рекомендаций.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В этой связи, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, представленные по запросу суда выписки из индивидуального лицевого счета Каримова Е.С. свидетельствуют о том, что Каримов Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официального места работы не имел, отчисления в пенсионный фонд не производились, сведения об уплате алиментов в указанный период отсутствуют.

В связи с наличием задолженности по алиментам в размере <***> руб., с учетом того, что принимаемые меры по исполнению судебного решения не позволили установить место нахождения Каримова Е.С., судебным приставом –исполнителем Учалинского МО УФССП Романовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительныйрозыскдолжника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Пристав может объявить розыск неплательщика по своему желанию или по обращению кредитора, если речь идет о защите интересов государства, взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью и т.д. Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов, судебный пристав обоснованно вынес постановление об исполнительном розыске.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений требований закона и прав административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска судом не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ходатайства представителя истца было приостановлено производство по исполнительному производству № до окончания рассмотрения данного административного дела. Действия данных мер предварительной защиты по вступлению решения в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований административного иска Каримова Е.С. к Учалинскому МО УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Романовой А.В. отказать.

Действия мер предварительной защиты, принятые определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении производства по исполнительному производству №, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сайфуллина А.К.