Решение по делу № 2-45/2018 от 11.12.2017

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                             07 августа 2018 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Макаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-45/2018 по исковому заявлению Иванова Вадима Владимировича к Лукьяненко Евгению Михайловичу, Рычковой Наталье Александровне об истребовании из незаконного владения объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> истец является собственником объекта недвижимости – гаража № общей площадью 39,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на право владения и пользования земельным участком. В июле 2012 г. указанное имущество выбыло из законного владения истца в виду самовольного захвата ответчиком. Впоследствии стороны устно договорились о том, что ответчик в течение 4 лет пользуется гаражом, в счет стоимости строительных материалов затраченных им на завершение строительства спорного объекта. Однако по прошествии указанного времени объект недвижимости истцу не возвращен. В иске истец просит истребовать из чужого незаконного владения Лукьяненко Е.М., принадлежащий Иванову В.В. на праве собственности незавершенный строительством объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В своих возражениях на иск Лукьяненко Е.М. с требованиями истца не согласился. Сообщил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он получил в Администрации г. Тарко-Сале два земельных участка для строительства индивидуальных гаражей, один за №, другой - № по указанному в иске адресу. На тот момент в этом же ряду, были выделены земельные участки под № – Павлову В.А., под № – Иванову В.В. Лукьяненко Е.М. и Павлов В.А. договорились о совместном строительстве гаражей, а Иванову В.В. в своем гараже осталось достроить только крышу и ворота, задняя стена в его гараже также возведена другим соседом. Поэтому ответчиком за свой счет и своими силами были. Оба гаража были оформлены на Лукьяненко Е.М. На основании решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гараж было закреплено за Ивановым В.В. Второй гараж был оформлен на Виттих Л.И. После того как Иванов В.В. пытался оформить гараж №, принадлежащий Павлову В.А., в свою собственность, пришлось обратиться в прокуратуру.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Иванова В.В. оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рычкова Наталья Александровна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу № - до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления Рычковой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Иванова Вадима Владимировича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии суда Ямало-ненецкого автономного округу от ДД.ММ.ГГГГ определение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Рычковой Натальи Александровны о пересмотре решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Истец Иванов В.В. и его представитель Катюшина Д.Г., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иванов В.В. находится на рабочей вахте, Катюшин Д.Г – в очередном отпуске за пределами района.

Ответчик Рычкова Н.А. и её представитель Головченко А.П., ответчик Лукьяненко Е.М., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Судом исследованы представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-940/2009, и установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-940/2009, удовлетворены исковые требования Иванова В.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района. За Ивановым В.В. признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8, гражданское дело №, том 1, л.д. 77-81).

Вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-940/2009 Лукьяненко Е.М. отказано в пересмотре решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-152).

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 27.09.2011 № 1771-ДР (л.д. 27-34) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением Департамента от 12.03.2012 № 441-ДР (л.д. 35-37) Иванову В.В. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ на три года предоставлен земельный участок 54 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по указанному в деле адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Иванову В.В. принадлежит незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> площадь застройки 39,8 кв.м. Основанием регистрации права явилось указанное выше решение Пуровского районного суда (л.д. 9).

Кроме того, право владения и пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, подтверждено договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Департаментом и Ивановым В.В., со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15) и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Администрацией муниципального образования город Тарко-Сале и Ивановым В.В., со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25). Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81).

Технические характеристики объекта незавершенного строительством – спорного гаража, представлены в кадастровом паспорте (л.д. 38) и техническом описании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 137 490 рублей, определена отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-56).

Доводы Иванова В.В. о том, что Лукьяненко Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно завладел автомобильным гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, провел в него электричество и отопление, подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Пуровскому району по факту обращения Иванова В.В. о привлечении Лукьяненко Е.М. к уголовной ответственности (л.д. 26).

В материалах дела имеется предоставленное представителем соответчика Рычковой Н.А. копия распоряжения Администрации г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 134-135), согласно которому ей в аренду на одиннадцать месяцев предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из информации, представленной муниципальным архивом Администрации Пуровского района, следует, что такое распоряжение о предоставлении Рычковой Н.А. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено.

Распоряжением Администрации г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт приемки законченного строительством объекта - капитального гаража №, лицевой ряд, полезной площадью 22 кв.м, расположенного в районе РЭБа в <адрес>. Застройщик – Егоров Олег Сергеевич (л.д. 155-156).

Вместе с тем, муниципальным архивом представлено распоряжение Администрации г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 157-158), которым утвержден проект границ земельного участка и Иванову В.В. в аренду сроком на одиннадцать месяцев под строительство гаража предоставлен земельный участок по указанному в деле адресу.

Согласно информации, направленной Департаментом в адрес суда (л.д. 159-167) сведения о предоставлении Рычковой Н.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в Департаменте отсутствуют.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного Постановления в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства факт наличия у истца права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение, собранными по делу объективными доказательствами, как то: решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, договорами аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ № и иными.

Указанные юридически значимые обстоятельства дают суду основания считать, что истцом доказан факт наличия у него права собственности на истребуемую вещь, равно как и доказано нахождение вещи в незаконном владении ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенными доводами истца, доказан факт незаконного удержания имущества ответчиком Лукьяненко Е.М. В связи с чем истец обращался в органы полиции по данному факту. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку между Ивановым В.В. и Лукьяненко Е.М. существовала устная договоренность о пользовании ответчиком гаражом в течение 4 лет, в действиях Лукьяненко Е.М. признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиками как Лукьяненко Е.М., так и Рычковой Н.А. не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества, в их законном владении.

При этом как со стороны Лукьяненко Е.М., так и со стороны Рычковой Н.А. никаких мер к оформлению прав на земельный участок и на гараж №, расположенные по адресу: <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени беспричинно не предпринималось.

Представленные суду товарные накладные на приобретение Лукьяненко Е.М. стройматериалов для строительства гаража и распоряжение от 22.04.2005 № 425 о предоставлении земельного участка Рычковой Н.А., не могут достоверно указывать на факт утраты Ивановым В.В. фактического владения вещью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Иванова Вадима Владимировича к Лукьяненко Евгению Михайловичу, Рычковой Наталье Александровне об истребовании из незаконного владения объекта незавершенного строительства.

Истребовать из чужого незаконного владения Лукьяненко Евгения Михайловича и Рычковой Натальи Александровны незавершенный строительством объект недвижимости - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Лукьяненко Евгения Михайловича и Рычкову Наталью Александровну освободить указанный объект.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2018 г.

Председательствующий                                                              А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____