Решение по делу № 33-5323/2015 от 04.03.2015

Судья Алексеев Ю.Н. Дело № 33-5323/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова П.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Михайлова Сергея Петровича на решение Ступинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года

по делу по иску Михайлова Сергея Петровича к ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области об установлении юридического факта работы, признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта работы в термосдаточном отделе прокатного цеха № 42 СМК резчиком металла на ножницах и прессах, занятым на резке горячего металла в период с 14.06.1977 года по 20.08.1980 г., признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области, оформленного протоколом №317 от 18.06.2014 года, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж период работы в термосдаточном отделе прокатного цеха № 42 СМК резчиком металла на ножницах и прессах, занятым на резке горячего металла в период с 14.06.1977 года по 20.08.1980 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25 февраля 2014 года.

В обоснование требований указал, что решением ответчика № 317 от 18.06.2014 г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа. Считает, отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, поскольку в период с 14.06.1977 года по 20.08.1980 года он работал в цехе № 42 резчиком металла на ножницах и прессах, занятым на резке горячего металла. Однако, согласно записи в трудовой книжке он был принят на работу как резчик металла на ножницах и прессах, без уточнения характера выполняемой работы. Он неоднократно обращался в ОАО "СМК" с просьбой выдать уточняющую справку о характере работы в спорный период. Однако, ОАО "СМК" ему было отказано в удовлетворении его заявления.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решение суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разделу 7 "металлургическое производство" подраздел 18 «обработка и переработка цветных и драгоценных металлов» пункт 3 «прокатное производство» указанного Списка N 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют "резчики металла на ножницах и прессах, занятые на резке горячего металла" (позиция 1072101а-17914).

Списком №1 производств, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, который мог применяться до 01.01.1992 года, в разделе 21 «обработка и переработка цветных и драгоценных металлов» в пункте «прокатные цехи» указана профессия резчики горячего металла и их подручные.

Как установлено судом, 25 февраля 2014 г. истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в возрасте 58 лет (с уменьшением возраста).

Решением комиссии № 317 от 18.06.2014 г. истцу отказано в назначении льготной пенсии по причине отсутствия 10 лет специального стажа. В специальный стаж истца включено 03 года 06 месяцев 13 дней. При этом в специальный стаж не включен период работы с 14.06.1977г. по 20.08.1980г. в должности резчика метала на ножницах и прессах в цехе № 42 ОАО «СМК» в количестве 03 года 02 месяца 07 дней.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он в спорный период выполнял работы по резке металла на ножницах, занятым на резке горячего металла в течение полного рабочего дня.

Судебная соглашается с решением суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (от 01.04.1996 года №27-ФЗ) подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.4 указанной статьи правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно вышеуказанному п.6 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" указано, что руководителям предприятий (объединений), организаций обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков N N 1 и 2. Провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда. Определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Тем самым, для назначения досрочной пенсии предприятиями выдаются льготные справки с указанием вида производства, раздела, подраздела, кода позиции Списков.

Из материалов дела усматривается, что согласно записям трудовой книжки истец был принят на работу в цех №42 резчиком металла на ножницах и прессах.

Из справки работодателя ОАО «СМК» от 29 апреля 2014 года №14/429 следует, что Михайлов С.П. работал на Ступинском металлургическом комбинате в цехе №42 резчиком металла на ножницах и прессах с 14.06.1977г. по 16.03.1989г. Правом на льготное пенсионное обеспечение резчик металла на ножницах и прессах ц.42 не пользуется, т.к. согласно технологического процесса резка металла из алюминиевых сплавов в цехе №42 производится в холодном состоянии.

Согласно представленной работодателем справке от 30.07.2014 №420/943, истец действительно работал на Ступинском металлургическом комбинате в листопрокатном цехе № 42: с 14.06.1977 по 20.08.1980 - резчиком на ножницах и прессах, термосдаточный отдел; Цех № 42 в структуре предприятия являлся листопрокатным. В структуру цеха в период с 14.06.1977 по 20.08.1980 входили три основных отдела: горячей прокатки, холодной прокатки и термосдаточный. В соответствии с технологической инструкцией в период с 14.06.1977 г. по 20.08.1980 г. занятость истца связана с резкой металла, которая производилась при температуре металла равной окружающей среде. В соответствии с технологической инструкцией температура поступающих рулонов на линию продольной резки (АПР) в отдельных случаях допускалась не более 70 °. Также, за работу резчиком на ножницах и прессах истец не пользовался дополнительным отпуском.

Данное обстоятельство подтверждается актом документальной проверки №3085 от 01.04.2014 года.

Таким образом, работодатель, на котором работал истец в спорный период, выданными справками не подтверждает льготный характер работы истца по профессии резчик на ножницах и прессах на резке горячего металла.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он в спорный период выполнял работы по профессии резчик металла на ножницах, занятым на резке горячего металла, предусмотренной Списком №1.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новое оборудование, позволяющее производить резку металла в холодном состоянии, было установлено в 2000-х годах, а оборудование, применявшееся в спорный период, было демонтировано и вывезено из цеха, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи