Решение по делу № 2-676/2016 (2-7425/2015;) от 13.11.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 марта 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/16 по иску Фокиной Л. П. к Администрации Раменского муниципального района, Суховой И. И., Янкову В. В., Н. Н. Н.чу, Бабаян А. С. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок -

УСТАНОВИЛ:

Фокина Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м. В обоснование требований указал, что она является собственником <...> доли дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части домовладения являются: Сухова И.И. –<...> доли дома, Николаев Н.Н. – <...> доли, Бабаян А.С. – <...> доли, Янков В.В. – <...> доли. Соглашения достичь не удалось, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласно представленному варианту выдела по экспертному заключению эксперта ФИО1

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района, представитель не явился, Письменного мнения по существу иска не представили.

Ответчики Сухова И.И., Янков В.В., Бабаян А.С. не явились, извещены. Письменного мнения по существу иска не представили.

Ответчик Николаев Н.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167,233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является собственником <...> доли дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками остальной части домовладения являются: Сухова И.И. – <...> доли дома, на основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата>., Николаев Н.Н. – <...> доли на основании договора купли-продажи земельного участка долей домовладения и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., Бабаян А.С. – <...> доли на основании договора дарения земельного участка <...> долей домовладения и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., Янков В.В. – <...> доли на основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата>.

Как следует из экспертного заключения эксперта ФИО1 с технической точки зрения имеется возможность произвести выдел в натуре доли Фокиной Л.П. из права общей долевой собственности на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертом предложен единственно возможный вариант выдела доли дома истца.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С выводами эксперта суд соглашается и полагает, что выдел доли дома следует произвести по варианту <номер> экспертного заключения.

Не доверять эксперту ФИО1 у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома между истцом и другими совладельцами, то право общей долевой собственности между истицей Фокиной Л.П. и остальными совладельцами на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

Также истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей до принятия ЗК РФ, при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичная норма практически без изменений воспроизведена в новом ЗК РФ.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает праве на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник.

В силу ранее действовавшей ч.4.ст. 20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. В связи с принятием 30.06.2006г. ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», указанные положения ч.4 ст. 20 ЗК РФ утратили силу.

Вместе с тем, действующим законодательством - п.3 ч.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения (сооружения), расположенные на земельных участках, предоставленных до введение в действие ЗК РФ, в том числе для ведения индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такие земельные участки не могут передаваться в частную собственность.

Доказательств, подтверждающих, что такой участок не может предоставляться в частную собственность, ответчиком, не представлено.

Пункт 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является один из следующих документов: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу п.7 ст. 25.2 указанного ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 указанной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п.2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина- любого прежнего собственника указанного здания ( строения ) или сооружения на данный земельный участок.

В силу ст. 25.2. указанного ФЗ, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, государственная регистрация права собственности осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 указанного ФЗ, земельный участок является, в том числе, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, если этот земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о выделе доли жилого дома в натуре к истцу также перешло право пользования спорным земельным участком.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности за Фокиной Л.П. на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокиной Л. П. удовлетворить.

Произвести выдел доли дома по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:

Фокиной Л. П. выделяется часть дома, на плане окрашенная в красный цвет в жилом доме лит.<...> помещение площадью <...> кв.м., в жилой пристройке лит.<...> помещение площадью <...> кв.м., в жилой пристройке лит.<...> помещение площадью <...> кв.м., веранда лит.<...> (<...> кв.м.), в лит.<...> система отопления от <...>, а также служебные строения и сооружения лит.<...> гараж (<...>).

Суховой И. И., Янкову В. В., Н. Н. Н.чу, Бабаян А. С. выделяется часть дома, на плане окрашенная в синий цвет в жилом доме лит.<...> помещения площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., жилая пристройка лит.<...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., жилая пристройка лит.<...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., жилая пристройка лит.<...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., жилая пристройка лит.<...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., мансардный этаж лит.<...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., веранда лит.<...> (<...> кв.м.), веранда лит.<...> (<...> кв.м.), а также служебные строения и сооружения Сарай лит.<...> (<...>), сарай лит<...> (<...>), сарай лит.<...> (<...>), сарай лит<...> (<...>), сарай лит<...> (<...>), сарай погребом лит.<...> (<...>), сарай лит<...>, сарай лит.<...> (<...>), сарай лит.<...> (<...>), навес лит.<...> (<...>), сарай лит.<...>), душ лит.<...>, уборная лит.<...>, колодец лит.<...>.

В связи с тем, что выделяемая Фокиной Л.П. часть дома имеет изолированы вход и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделяемых частей не требуются.

В связи выделом доли дома Фокиной Л.П., право общей долевой собственности между Фокиной Л.П. и Суховой И.И., Янкова В.В., Бабаян А.С., Н. Н.Н. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

Признать за Фокиной Л. П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016г.

Федеральный судья